教师节祝福语贺卡 高清

评论:

• 佴浩宕 0小时前 :

  看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪，明明就是活生生的当下。

• 慧雯 0小时前 :

  一个看完会百味杂陈的电影，一个让人反复揣摩咀嚼的佳作，顿时说不出话来，感觉我要好好消化这个故事，他竟然是真人真事改编的，哇偶，太厉害了，太棒了

• 摩晓蕾 0小时前 :

  不同视角的故事，对于女性而言，她是父亲换取利益的工具，两个男人占有的物品，一场生死决斗，以她的生命作为代价，也不过是荣誉之争，不为真相，不为正义，只为炫耀。骑士精神的虚伪，极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人，真实的故事让人感到特别振奋，因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里，她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事，也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨，实质心冷。同一个故事的不同演绎，看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊，完成度太好的历史作品，女主在众男神的围绕下，演技仍旧出众。爱了。

• 凌月 4小时前 :

  伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

• 仪寄琴 7小时前 :

  无惨出来玩啊！无惨出来晒太阳！（话说无惨女装一定好看）

• 尧平蓝 0小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 尚嘉玉 3小时前 :

• 平骞 3小时前 :

  4.5 今年慕尼黑电影节第一部。看之前没看简介连是部中国电影都不知道，惊喜连连，画面故事音乐都太新奇了，很有风格。不过并不知道老外能不能follow…

• 员琇芬 7小时前 :

  邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology

• 斯若薇 6小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 加晨 0小时前 :

  在各大流媒体平台把电影艺术引向轻量化发展之路的当下，我们应当感谢甚至感激，还有莱德利·斯科特这样的导演，心怀执念，埋头坚守。

• 宇文艳卉 5小时前 :

  泼辣，厚实，乡土，生猛。以川剧兴衰的视角折射中国近代史，戏剧式的布局与布景更添一层讽谑面纱，三小时笑看历史与记忆荒腔走板。

• 公冶烨伟 2小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 严宏伟 3小时前 :

  不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”，而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。

• 东门忻乐 3小时前 :

  ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

• 凡稷 8小时前 :

  以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。

• 卫家欣 3小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 掌碧莹 8小时前 :

  2.不管是在原著还是历史事件里，玛格丽特如果不信任丈夫，两人没有感情，她绝不会开口陈述事实。这次决斗实际上是两人一同发起的一次反抗，而导演却只将道德上正义的反抗放在女主这边，让Jean的行动都出于所谓自私和荣誉，why？？

• 旅妙之 8小时前 :

  将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，

• 义晴曦 3小时前 :

  "新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。