猫和老鼠一百集动画片 高清

评论:

• 司清心 5小时前 :

  选角神了，演员都烙入角色。不清楚原著什么调性，但简坎皮真的才情出众，至少对我来说这个故事里的每一张脸都有着不同程度的扁平，能做到这么高级全凭导演的能力。菲尔就一不讲道理的作男，角色弧度很小基本上就纯招人讨厌。有人说彼得恋母恐怕是对亲子关系有误解，我要是他我也起杀心，看着这个什么玩意儿整体污蔑欺负自己妈妈不弄死他留着过年吗？

• 弭忆南 6小时前 :

  皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片，但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。

• 佟佳以冬 6小时前 :

  “我通过成为男子汉而杀掉我的父，成全我的母”

• 婧菡 3小时前 :

  电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作

• 大柔谨 2小时前 :

  “求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”

• 丁乐家 3小时前 :

  好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。

• 休辰 1小时前 :

  娱乐至上，反智主义，键盘侠，短视频，表情包，社会割裂……这一定只是在讽刺美国，一定是的！不管你信不信，反正我信！

• 卫柏勇 2小时前 :

  反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon)，下一个就是弟弟了。

• 喜雨竹 2小时前 :

  从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目，才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword，peter和bronco henry是同一类人吗，phil想成为bh，peter“想”成为phil，不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。

• 尔清嘉 8小时前 :

  我对这部影片评价不高，倒不是好不好的问题，比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好，重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面，而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺，但我就非常喜欢，因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时，我感到了狂喜降临，以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。

• 依香雪 0小时前 :

  卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错，我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调，如果非要用她，把身份设定改成瘦弱男的姐姐，可能还有一定可信度。

• 守欣艳 8小时前 :

  给绝望之人一根稻草，抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死，做鬼也风流。

• 卫晨阳 0小时前 :

  8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

• 弥雯丽 9小时前 :

  爱梨杏菜在演唱会上唱你们都会死的时候真是浪漫至极。于是当死亡向我们走来的时候，我们就能并肩向爱走去

• 咸德本 8小时前 :

  “能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。

• 姚德辉 9小时前 :

  灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。

• 尔清嘉 0小时前 :

  6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。

• 施和蔼 3小时前 :

  个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

• 施梦之 3小时前 :

  摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like

• 彬璐 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？