理伦片 高清

评论:

• 锁以彤 1小时前 :

  这是我看的第一部印度正剧吧。现在想来，印度电影给人最深刻的印象是一贯的喜剧风格。我喜欢那样的印度电影，有欢快的舞蹈和音乐，要表达的主题也自然地呈现出来。

• 青凯泽 6小时前 :

  警暴、底层、种姓、正义、司法……容纳了太多的社会议题。调度规整、推进有力，印度社会派佳作。

• 露初 1小时前 :

  相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

• 闻人安晏 3小时前 :

  把歌舞去掉，再减到90分钟，绝对很燃。总有一些人会站出来发声，这个世界不是这样。冤假错案无非是升职，政绩上的绊脚石。

• 林蔓 8小时前 :

  生如蝼蚁，命如草芥。

• 漆雕白玉 5小时前 :

  影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。

• 贰碧菡 2小时前 :

  为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？

• 雯俊 8小时前 :

  没有人是救世主，自己才是自己的救世主。

• 经霞辉 2小时前 :

  尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！

• 枫凌 5小时前 :

  意义在电影之外，电影层面真是鸡汤鸡血轮流地灌啊。。

• 赖志行 5小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 轩哲 1小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！

• 祁冰冰 5小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 花彩 0小时前 :

  “魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。

• 杞萍韵 4小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

• 诺书兰 5小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 汉运洁 0小时前 :

  极其纯粹的感动。种姓制度，想改变了这么多年，尚未成功。未来更遥遥无期。但是这不代表是泯灭人心的借口。每个为他人的人，都值得被尊重。我们人的基因里刻着“利他”。希望时刻提醒自己，保持善良保持谦卑。爱人悯物。

• 薇静 6小时前 :

  过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化，这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈，印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差，简直就是故事题材的天然沃土...

• 须和畅 4小时前 :

  电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。

• 祖安澜 1小时前 :

  “魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。