有一说一肖央演技不错。但是讲故事就讲故事，别说教不行嘛！！！真的很爹味唉。补充一下，医生好帅。
剧本基础很好，每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他，他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉，时间线细碎又稀碎，揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧，既然铺垫到了，好好拍是差钱吗？近景中景来回切，演技不好的暴露无疑，演技好的肢体语言都被浪费了，看得好着急。
翻拍迫在眉梢
骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
商业片虽然漏洞百出好在演员撑住，共情挽救成功。李治廷的脸怎么这么长啊现在……
没看过1的直接看2可能会新鲜一些，没有高赞短评说得那么难看，虽然有些套路，但观影过程本身挺愉快的。
大部分人的演技都不在线，那些凑热闹的群众情绪表现是哭是笑还是鼓掌起哄怎么安排的那么莫名其妙，搞不懂导演想表现的“正义”究竟在何方。
改編別人的創作，把故事放在泰國，瘋狂加反轉，兩部誤殺都是笑話。
节奏不错，但跟误杀没啥关系。每个人都心知肚明的道理，普通人能活下去就是奇迹。
这片跟它吐槽的网络大电影一样，开头整个酷炫镜头，结尾来个临场感上价值，掐头去尾中间就可以胡整了，要煽情，上一段慢镜头mv，要冲突，警察内部搞个正邪对立，要反转，李治廷一出来就猜到七七八八了。一年到头贺岁档就看这个挺没劲儿的，比第一部诚意差太远了，全片透着陈思诚那鸡贼劲儿，也就肖央的表演能看。
嗯 全世界无产阶级联合起来😶
演技差（主持人为首），硬煽情（搁这MV呢），剧情无聊（中间都想走了，要不是舍不得浪费钱）。不说了，失望，看雄狮少年了。
这片子毫无逻辑可言，胖保安两次送人到门口，就没有想过要逃？难道保安这随处可找的饭碗比命更重要？孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去？女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家，突然案子发生后就大义凛然，以死相助了？人质没有捆手捆脚，绑匪没有丝毫戒备，两方如此以诚相待，不该以命相博么？还可以如此相爱直到最后？李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现，再手术失败就可以，居然弱智到这种程度，又是怎样成为市长智囊心腹的？急诊室能透过屋顶听见手机铃声，市长自己单枪匹马坐以待毙，成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇，这种悬疑片是有多低估观众的智商？
不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果，很想说一声活该。。但其实主题还好，演员的表演也称得上真挚。
还行吧。只不过市长到底是拍的好人还是坏人，怎么最后市长儿子还给墓碑也鞠了一躬。
非要蹭误杀这个名字，然后把主角写死了，只有犯法的人死了才能敬畏么，那些为生存挣扎但没有去死的人还是得被忽视么？
如果没看过原版《迫在眉梢》单纯只看了《误杀2》的话，会觉得这部影片还可以，至少情节完整，节奏也还不错，对比近几年完全没有诚意的电影，戴墨的这部还不错。可一旦对比之后就会明白《误杀2》的问题很多了。首先《误》将影片剧情集中在劫持-僵持阶段，对故事基础的铺垫只用了少量闪回体现，造成情绪积淀不足；其次现场观众的起哄和参与和国内实际情况不搭，容易产生刻意为之的造假感；再次新闻女和市长的阴谋线虽然让故事有了深度和阴谋感却让故事完全陷入无解的灰暗。《迫》则是三段论，故事铺垫—劫持—劫持后的审判，给了不合理制度更好的机会和人性以希望。所以《误杀2》造成的结果是情绪不够使劲煽；情节冲突不够美女主持凑，单纯为了反转而反转。对故事和作品雕琢不足，观众当然不会给你的电影以“诚意十足”的评分， 是所以思诚不诚也
优缺点都明显。救孩子这个最连通观众的情感点很扎实。贫富不公阶级固化变成架空环境商业片的卖座之道这事儿本身有点魔幻，但也恰因为真正想要针砭时弊的文艺片及报告文学都被堵死了才得以让此类商业片“聪明”地产生了。没有那么真实的集体情绪出口是不是出口呢？观众判断。但就这一部中间的一些情节硬伤比如手术室的电话铃声可以听到让瞬间我已经有点不关心主题的那部分了。
非要蹭误杀这个名字，然后把主角写死了，只有犯法的人死了才能敬畏么，那些为生存挣扎但没有去死的人还是得被忽视么？
原版有一个很精彩的剧本，通过人物间的互动，人物的行为，四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境，每个转折都是美国“系统性”的问题，Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物，很精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
