顾言和沈云寒是一对很相爱的恋人，因为一场误会和阴谋而分开，几年后再次重逢，确是在顾言的母亲把顾言卖掉的时候。沈云寒对于当年顾言的离开一直耿耿于怀，他声称他的再次出现就是来报复顾言的……
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成一种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
我感觉很屌，为什么豆瓣那么多装B的。这个不给人很多启发？人家可以拍这样的片对zf，我们拍这种能过审？
印度电影质感还是不错！其实一开始就猜到了，女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好，现实真的改变了吗？
离开不易，摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
原来是翻拍电视剧，只有桑婆的表演可看，但这个本子实在没啥值得接的……几条支线写得支离破碎，有困难要拍，没有困难制造困难也要拍。
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素，非常程式化和公式化的视听语言，音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的，再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转，便能成为一部还不错的印度商业电影（韩国商业电影也是一个道理）。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处，视听语言和常规也很规整，不出彩也不出错。但令人艳羡的是，印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影，相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了，而且女主一看就是不会真杀人的啊，这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定，有让我意外到。
初看以为有深层探讨，越看发现越平，群演让人印象深刻。。。
印度是全球最奇葩的国家，这影片把印度政府的不作为和警察的无能体现的淋漓尽致，百分之一的人住在豪宅装上等人，其余九十九的阿三只能吃牛屎住草房，在印度就算你强奸了十个人都不会犯法，但是强奸一头牛你就会被打死，经常看他们强奸各种动物的报道，甚至还有六个阿三轮奸了一只蜥蜴
剧情夸张，硬塞了诸多无谓的戏剧冲突，想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的，这只会让人产生厌烦情绪而已，同样的弊病还出现在配乐的使用上，配乐一刻不停的电影，真是很难顶。
这部影片的作用究竟怎么样不得而已，不奢求改变，起码能够被注意到。
It won't be real
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
女主長得很好看一🌟，希望這部電影可以讓印度的政客覺醒
印度反思起来有时候比韩国都厉害，但就是改不了。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
这部影片的作用究竟怎么样不得而已，不奢求改变，起码能够被注意到。
印度啊，国人都已习惯笑话你，但每每看到这样质量堪比药神的电影，一部接着一部产出，我只有由衷的敬佩
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
如果想获取自己的合法权益，只能通过这种极端的方式的话，那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的，强奸，轮奸，而且是暴力的，不知道做这件事时有没有想过自己的亲人？谁能给我解解惑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
