斯特凡、茱莉亚和托比亚斯这三个兄弟姐妹过着舒适的中产阶级生活。从表面上看，他们做得很好，但所有三个人都越来越意识到他们的生活中存在着差距，有些事情不对劲，有些事情必须改变。41岁的斯特凡是一位成功的飞行员，一位真正的女士；到目前为止，他一直过着无忧无虑的享乐主义者的生活。但是突然之间，他的健康状况就不复存在了；而且，与他在早先的一桩婚外情中所生的女儿维姬的一次邂逅使他偏离了轨道。44岁的茱莉亚和丈夫在意大利度假时，开始照顾一只被车撞的街头狗。突然，她儿子去世的痛苦追上了她。34岁的托比亚斯嫁给了一位职业女性。他一直在照顾他们的三个孩子，似乎无法完成学业；现在他的兄弟姐妹决定他也应该照顾他们生病的父亲。
爱德华·伯杰的电影描绘了三个人寻找幸福和内心平静。由于这三个集中的性格研究，形象出现了一个不安全的一代在一个快速变化的世界。
The three siblings Stefan, Julia and Tobias lead comfortable middle-class lives. Outwardly, they are doing well, but all three are becoming more and more aware that there are gaps in their lives, that something is not right, and that something has to change. Stefan, 41, is a successful pilot and a real ladies man; up to now he has always led the life of a carefree hedonist. But suddenly his health will not play along anymore; moreover, an encounter with his daughter Vicky, whom he fathered in an earlier affair, throws him off course. While holidaying in Italy with her husband, Julia, 44, begins taking care of a street dog that’s been hit by a car. All of a sudden the pain of her son’s death catches up with her. Tobias, 34, is married to a career-orientated woman. He has been taking care of their three children and cannot seem to finish his studies; now his siblings have decided that he should also take care of their sick father.
Edward Berger’s film portrays three people in search of happiness and inner peace. As a result of these three concentrated character studies, the image emerges of an insecure generation in a rapidly changing world.
美国这类真实事件改编的电影跟非虚构文学一样，细节考究，但是太冗长，看得缺乏代入感。然而豆瓣用户就喜欢给这种电影打高分，其实是给“民主”打高分。
“- 你竟然把选举排在第一位？平等 正义 教育 贫穷 进步这些排在第二位？ - 如果不赢得选举，谁排第二就不重要了。” 这些年的观察是，人类是不会拥有普世价值的，他谈生存你谈自由，他谈发展你谈公平。世界像是一团皱巴巴的纸，所谓的坐标系根本就不曾存在的，唯一能把大家拉平的办法就只有，付之一炬。
美国版《辩护人》。超高密集度台词看着太累，人物过于繁杂，形象不够明确，对于背景需求过高，看了一大半才知道究竟在纠结些什么，以及对于被告形象写得太单一了，完全正面的人物让剧本显得不够复杂，如果对于法官是这么单一的批判，那一整部作品的现实意义在哪呢？
「If blood is going to flow, let it flow all over this city!」「Do you have contempt for your government? → It's nothing compared to the contempt my government has for me.」
20211123——266；荣获托尼奖的一部百老汇音乐剧。为纪念911事件20周年而作，根据真实故事改编。38架飞机迫降加拿大纽芬兰甘德小镇。12位演员，男女各半，在迫降旅客与小镇居民角色间转换，情绪饱满，故事感人。
索金对话和剪辑点太牛批！头两次庭审的对白简直以为拿的是桃谷六仙或者笨贼一箩筐的本子，渐次打开之后每个角色都生动和丰富起来。合理怀疑波拉特同志和索金达成了交易，拿到了最棒的台词和最多的置装费：“你是否蔑视你的政府”“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不值一提”“给我点时间好吗，我从未因思考而受审过”；雀斑假意演一个意图杀人放火受招安的渣男角色，但战歌起就一定要有猝不及防糊一脸的美国梦——来预定奥斯卡
没条件去看现场的穷人表示这部音乐剧光是bootleg就已经超好看了，默默希望百老汇/伦敦西区音乐剧放出官摄变成常态，为了不影响档期卖票完全可以延后几年再放出来，那些超珍贵的OBC摄影只存起来真的是太可惜了~
不知道是不是因为半个月前看过《底特律》的缘故，这部《芝加哥七人审判》里警民对峙里警察打人的时候我没有感觉到痛感。而且也不吓人，就算是摘警徽警号那段我也没感觉多吓人。但是这两样《底特律》都有，而且很足。
既工整纯熟，又曲折激情。Sorkin 就适合制作这类历史性或纪实性强的片子，节奏感好的一批。4.5星。
一边骂警察是猪，一边哀悼越战士兵，左得左右逢源。动嘴念念死人名字是可以的，为活着的退伍伤残拿出抚恤金就难了，还是直接扣老兵一顶杀人凶手的高帽子吧。除开现实层面的虚伪，戏剧层面也站不住。法官像个小丑，但丑角当不了反派，根本不能和嗦金自己写过的尼克尔森相比。这里面没有真正的辩论，只有单方面的宣传。扯半天最后只能用一厢情愿的行为艺术，而不是用语言本身赢得胜利，对这种话痨片真是莫大讽刺。而一个反美片儿能让民小高呼灯塔万岁，只能说地板高于天花板。
非常Aaron Sorkin，刚开始那么多人物出场，感觉自己脑子都不够用了。全程密集台词但又没有废话，最后的念名字很动人。
片子拍得很好。但有个角度更好：原来美国人如此反感越战，仅仅是因为死了太多美军士兵。难怪现在不上街反战了呢，感谢无人机和导弹，让美国人民对被侵略国家的成千上万死难者眼不见心不烦。越战时越南平民死了多少人呢，哦，统计不出来。
网飞虽然搞了很多垃圾流水线类型片，但只要网飞继续支持好导演拍出这样的好片子，网飞就会继续牛逼。
大爱人间
？？？？？？这个结尾猝不及防。电影本身可谓poorly directed，但索金确实是对话交锋的圣手，仅靠对话去推镜头剧情等一切也能让人体内涌起生理反应的鸡血，并或多或少在他的mansplaining中有所感。（话语权如此性命攸关所以这一整部电影满满当当充斥话语。）（故事中六十年代芝加哥的一切都是为了激励人投票所以这部电影本质也是投票广告。）（顺便，你们知道hayden后来娶了简方达吗。）
“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”
网飞虽然搞了很多垃圾流水线类型片，但只要网飞继续支持好导演拍出这样的好片子，网飞就会继续牛逼。
3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》
本想着看着睡了，没想到一口气看完了，只有震惊，感动，艾伦索金的剧作和导演水平都是好莱坞顶峰级的 全世界都在看着
我港的废青看完估计只关注到了思想犯罪而忽略了行为暴力了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
