所以这根本不是什么女性主义电影
4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
氛围挺喜欢的,我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然,倒也不意外,好憋屈的主角啊。
“犬之力”实是“父之力”
Don't trust anyone.Especially men.
20220219le。细节很多的电影,但故事并不是开放的,看起来也挺类型化的,一种外表的强大,一种是内心的强大,前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。
看到这阵容赶紧去电影院看了!太精彩了。这部电影没有爆笑的场景,却把黑色幽默演绎的淋漓尽致
这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me???感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。
演唱会直播那一段给我看乐了,杏菜女士可不能白请。
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影,看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事,最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗?原谅我不懂这是电影的进步还是退步。(影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事,真不知道几个意思。)
这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了,但他们活下来了。
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突,整立意不可谓不高。
他靠破坏世界的男性气质,来保护那个与他形象不符的、细腻的心;这里每个人都存在矛盾,都在进行力所能及的反抗;他成功了,她成功了,他成功了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved