两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定,以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧,增强了观众的代入感,结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
"要着眼于未来,不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
个人情感和国家历史没有融合好,割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹,反而有一种俗气。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力,但是中段一度还是拍的非常好,只不过结尾主题突然转回开头,两个题材没有很好的衔接住。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
咦,看得“瞳孔地震”的那位豆友,以前是不是没太关注过阿莫多瓦啊?这组人物关系,在阿老师这儿根本不算乱啊,夺么简洁明快【喂】性向之流动、(大众眼光中的)奇情之生发,完全是常态,吃饭睡觉呼吸一般,根本不是事儿。重点还是记忆与真相,记忆与真相不可能被永远掩埋。新生儿必须回归母亲的怀抱,死难者也必须回归真正的墓穴。谎言必将被揭穿。#求万友推荐(靠谱的)西班牙内战相关著作#
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
不是最好的阿尔莫多瓦,但Penélope Cruz的表演一如即往地,绝。一个充满韧性的承载痛苦的容器,这个威尼斯影后真的实至名归。三代单身母亲,从战争埋葬丈夫,到追逐演员梦抛弃丈夫,再到自愿选择不介入他人家庭而单身生育,女性再次作为个体与历史创伤的载体。
出现好男人了,摇身一变大学生思想政治教育电影
确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
阿莫多瓦的电影依旧通俗易懂、精彩好看,尽管这部他也只算是发挥了一半的水平。两位平行母亲抱错孩子的故事,和追溯历史家族寻根的故事,都足以各拆成一部相当有看点的电影,很可惜阿莫多瓦还是把它们紧凑、甚至有些强行地拼凑在了一起,虎身拼凤头,单看都很美,合在一起别提多别扭。佩内洛普·克鲁兹还是如此的人美戏靓,狠狠爱了。
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定,以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧,增强了观众的代入感,结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来,这次还结合了历史背景。很平行,很奇妙。
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
6/10。满有意思的故事,但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起,影片表达的主题也不算深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved