巴萨战胜曼联 高清

评论:

• 告凝海 9小时前 :

  剧作干净的没有一点多余的水分 即使很早猜到结局也会很耐心的看下去 节奏和视听语言都很不错

• 卫凌轩 5小时前 :

  纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我

• 时格菲 5小时前 :

  最喜欢的四场戏 出版商处互呛带出写作与评论处境 / 成名重逢戏 will she get her own poems too？/演员女爵会面/ 两次读诗对照 /Q：删掉小说对照组，只剩下想当诗人却坠落深渊的那条线。绝对不是什么良知沦丧的成长故事或者道德剧，一面像是“后法国大革命时代”的新闻职人剧，另一面则是一个关于乡下人进城追梦未果的最后纯真曲。/把阶级至上丑恶社会拍得更梦幻且更虚假，后大革命时代保皇党与自由派斗成一团，深陷其中的男主角摸不清时势，既展现自由派的贪婪嘴脸，亦勾勒保皇党权谋算计，贵族贫民农工戏子婊子记者文人全都深陷其中，无人脱身。/故事背景虽是后法国大革命时代，假新闻、暗盘交易、政治运作、偶像吹捧、评论、新闻与资产阶级合谋，以古喻今，巴所要鞭笞所要讪笑所要悲悯所要贱斥的依旧成立

• 夏侯悠馨 1小时前 :

  精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。

• 奈问寒 6小时前 :

  前些天还很烦现在的媒体让人与真实世界的联系都割裂了，但看完幻灭突然与这种想法和解了，毕竟烂了几百年了，该说谢谢巴尔扎克😘

• 彩莲 0小时前 :

  3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡

• 彩玲 2小时前 :

  这让我突然又想起了《燃烧女子的肖像》来，二者都用到了维瓦尔第的四季小提琴协奏曲，区别在于烧女图是将全片的情绪积压在最后来以配乐的方式而爆发出来，但幻灭又不那么强烈，他更多的是以小提琴协奏曲的激烈情绪表达主角处境的剧烈震动，再然后带给观众较为饱满的情绪表达。两者用法完全不同，但这并不影响他们各自在配乐上的优秀。

• 安飞飙 6小时前 :

  我几乎没看过什么小说，名著改编的电影倒是很感兴趣。出自电影《玛格丽特》（Marguerite，2015）导演之手的这部同名电影，表现出多少原著的深度我不知道，但呈现巴尔扎克“法国 19 世纪伟大的批判现实主义作家”这头衔，肯定是满分的。通过这个落入红尘的文学天才的故事，我们可以一睹欧洲贵族光鲜背后的那个世界。

• 戢易蓉 4小时前 :

  小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克

• 彩彦 1小时前 :

  改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。

• 斯若薇 1小时前 :

  服化道太差了，把当时巴黎上流社会拍的太寒酸了

• 宰曼珍 8小时前 :

  对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调

• 升鹏 6小时前 :

  一个创业者的辛酸，以吕西安的为人处世来说，成功是偶尔性的，但灭是必然的，不用感叹那个世界，每个世界的每一个时代都是这样。期待吕西安再次回到巴黎，幻灭2.

• 呼延柔惠 7小时前 :

  4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好

• 严海阳 3小时前 :

  ★★★★ 乡下文学小青年到巴黎大都市的体验生活来了，来时雄心壮志，去时看透炎凉，巴黎虽大，终不是自己的家。

• 慕容从蓉 3小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 寒和煦 1小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 习心远 7小时前 :

  2个多小时的还原原著，OST都是非常耳熟能详的巴洛克曲子，上流社会和理想幻灭，来源于名利的虚无主义。很好笑的是，在他们编写假新闻搞来猴子的时候，配乐全是巴洛克优雅的OST，很好笑了。服化道max，巴尔扎克还是很心软哇

• 丙尔槐 3小时前 :

  个人很喜欢 很感慨 旁白配合影片 一点都不枯燥 大场面制作也很精美 小细节做的也很妙 在我们日常生活里 许多人何尝不是眼看他起朱楼 宴宾客 眼看他楼塌了 …

• 官敏才 9小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。