66人体艺术网站 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2002

导演: 乔·斯万博格

剧情介绍

山姆(乔 middot;斯万博格)有感情朱丽叶(约瑟芬百得),在色青戏集中在一对夫妇的一夜情的女主角。他必须保持一个专业的关系,同时指导她。一切都很顺利,直到朱丽叶和她合演埃里克(肯特 middot;奥斯博内)制定对对方的感情,他们探索出相机。萨姆是快乐的,他的行为有如此巨大的化学反应,但同时也感到嫉妒。朱丽叶检测山姆转移情绪和做她最好的展现了他的感情,但他自己内心的挣扎威胁要破坏生产。

评论:

  • 濮阳怀梦 0小时前 :

    我来安排一下:马伊琍和倪虹洁在一起。那个小gay,哦,也就是O和T在一起,第四爱。徐峥和老乌在一起。徐峥的前妻,和徐峥的老妈在一起。这个组合才对。

  • 赫连新梅 5小时前 :

    2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙,基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细,后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以,作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影,显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然,最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态(以至于复杂点的人物心理还真没有)。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……

  • 羿倩雪 7小时前 :

    老破小里的奢侈高跟,通情又缠绵的野猫,吵吵闹闹又说着悄悄话的前妻,在罗马浪漫邂逅的老友,厌学但懂事的小女孩,化妆能混成达人的儿子还有了不离不弃的外地女友。继承的市中心独栋,深藏仍有伯乐的艺术,闲暇满满以至有空钻研厨艺,连路边的修鞋匠也在和你谈哲学。故事好听吧,编的。其实编的才好听。

  • 柔蕾 0小时前 :

    不过,当下除了文艺圈自嗨,又还能拍些什么呢?

  • 束迎彤 5小时前 :

    好看!被一来一去的台词笑死,互不相让,来回交锋。爱情亦真亦假。“她走了后,我的罗马就坍塌了。”ps,有钱有闲的生活真好!哈哈,不然怎有神话呢。

  • 本德明 6小时前 :

    一部并不试图教会 总结出什么道理给我的电影

  • 燕畅然 9小时前 :

    在上海取景的电影很多,但全篇台词上海话,又把上海话里的口语运用到位且换作其他方言则没办法发挥到极致的电影就不多见了,(虽然字幕翻译并没有办法完全展现出部分用词的幽默精髓),尽管没有地域限制,但本土观众多多少少占点优势。

  • 钦自怡 8小时前 :

    在2021的寒风里,看这么嗲的小电影感觉真不错,不管它是罗兰故事还是巧借赫本传说,做到了不让人讨厌。假作真时真亦假,费里尼想象的饮食罗马,和电影里悬浮着的上海生活,大约都是太虚幻境里的一场梦,是站在废墟之城上对全球化的怀念,是不真实的(但结局俗套了让故事没我说的这么高级,费里尼原名也不叫这个)。

  • 逸凡 7小时前 :

    猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年?想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话,他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢?(啊,原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦!

  • 雀君之 5小时前 :

    每个城市都应该有这样一部电影。一开始有点伍迪艾伦的感觉,后来就是全是白描,也不输出什么价值,就是展示一下生活的断片。有几个片段看得出是特别精心准备的,一点点小刻意,凝结出一点诗意。

  • 昝冬易 7小时前 :

    但这种水平的片子都叫某些人这么嫉妒,建议你照照镜子,看看自己那张悲惨的脸。转行吧!

  • 祁子议 0小时前 :

    很疲惫的状态下看的,很对不起导演睡着了五分钟。有“电影的趣味”,很久没有看到这样充盈全片的自由灵巧的趣味,而不是一定要拉起一个“电影的大旗”。仍有紧张之处,导演自己的那些元素有些刻意了。但直男导演们那么自恋,小姑娘又有啥不可以。

  • 瑞辰 0小时前 :

    我喜欢上海,但这是一个文化上的他者。

  • 祁翼 6小时前 :

    天呐!我看到了什么?影片用轻松诙谐的笔触解构两性关系,由此引申出人过中年的悲欢离合。市井生活的烟火气尽在其中,都市男女的众生相尽收眼底。名为爱情神话,实为人生图鉴。淡化传统三幕,专注日常片段,结构看似松散,实则独具匠心。以白描手法塑造人物形象,价值输出同样不偏不倚。台词妙语连珠,弦外之音更是值得玩味,搭配吴侬软语和精湛的表演,那感觉妙不可言。与此同时,场面调度游刃有余,摄影机从未缺席,轻盈地穿梭在街巷与人物之间,精准地交代着关系,调动着情绪。视听语言和文本内容浑然天成,场景、音乐、迷影等元素融合成独特的气质与魅力。这不就是中国版伍迪·艾伦吗?这样的作品出现在内地院线简直像做梦一样!如果说《雄狮少年》是端倪可察的黑马,本片则完全是意料之外的惊喜。2021年度华语电影十佳必有一席之地!灵啊~

  • 殷雅柔 6小时前 :

    把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了,但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》,都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉,同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的,但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明,他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度,但姿态上总是有一种男性天然的优越感,令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的,导演当然也会说出自己对生活和感情的观察,但姿态上是一种拉家常的平等感,就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》,这种在轻与重之间平衡感的拿捏,是非常绝妙的。

  • 运运 5小时前 :

    另外,难道就找不到一位上海的年轻演员吗?一个上海味的片子,普通话都显得异样。找一个同样文化环境的演员很难吗?

  • 符平凡 0小时前 :

    作为rom-com完成度蛮高的,像话剧。好奇如果拿掉「上海」这个context,故事和人物还可能吗?还是必须依附于这个城市才会成立呢?一直忍不住想那栋房子值几钱…

  • 祥莉 7小时前 :

    我还是挺喜欢的。有一段老乌自行车乱停的时候有个协警来赶人,老乌一边去停车一边骂骂咧咧,看口型是重新配音了。他实际上讲的是:册那,现在上海人要听苏北人的话了……我在电影院看了笑死,为了这快乐两小时我也要给四星的。 不过也能理解批评这部电影的人,主要还是人物和故事有点轻飘飘,没把内核讲清楚,反而是作为元素的上海文化反客为主成为最大亮点,这些元素服务于内核吗?其实是有点割裂的。而且那肯定是不经讨论的,美化到失真了,所以必然成为争议核心。我朋友说这个片子把上海元素去掉就不行了,深以为然。

  • 舒楠 5小时前 :

    不谈主义与价值观,则前半部是好戏,后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品,从人设到剧情却都不现实,何不架空现实呢,就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样,片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫,确实是“神话”。再者,女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影,相反,本片男权意识根深蒂固,不提示的话我还以为是男导演拍的。

  • 浦修平 1小时前 :

    完全还原了我内心上海的精神气和城市气质,就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车,可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有,但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候,才会觉得讨论意大利老电影,鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里,也并不偏激过分,是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系,有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved