剧情介绍

  富豪史博文向杜琥(胡枫 饰)、江碧夫妇创办的灿烂学院注资,安排不学无术的儿子史德华入读增值。博文还聘用女公关张进强监督德华,并协助管理学院。进强希望由充满教学热诚的杜明治接任校长,但明治的弟弟杜明亨欲藉领导学院结识博文,从而名成利就。纵使明治及后当上校长,明亨仍暗中搞局……补习老师程舒为圆教师梦入读灿烂学院,更和要考取教育文凭的老师父亲程郎巧成同学,加上德华及其他不同背景的学生,在这所专上院校闹出连场笑话!
  此剧为《老表,你好嘢!》及《老表,你好hea!》的姊妹作,但故事以香港教育制度为背景,跟前作内容没有关联。由郭晋安及蔡少芬领衔主演,张继聪客串演出,监制黄伟声。

评论:

  • 辰延 1小时前 :

    绘画背景:

  • 郭承安 5小时前 :

    9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜,固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时),但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容,饱和的冷色调,以及扁平且横向的镜头语言,以死亡开篇,邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼",以"已死"的视角,把"被杀死"的人与事复活,并将其渡往彼岸。某种意义上,主题与艺术形式上是类似于寺山修司的,篇幅与结构又是近于大林宣彦的,但当然都不是,因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人,幕布落与不落,"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景,那些漂浮的过往,许多"事件"本身是隐身的,但又是那样的容易"被看见",可悲可叹可泣,嬉笑怒骂尽沦落于不言,唯有荒诞以解哀愁。

  • 蓓婷 4小时前 :

    和處女作的異同是看片前的最大好奇,看完,或許不用再比較。

  • 玥彩 9小时前 :

    太有意思了!一个中世纪背景包装下的关于“不要靠近男人你会变得不幸”的故事,老爷子牛逼!以及,大本编剧的那一章给自己加了场4P的戏,优秀!

  • 韩修永 1小时前 :

    没有原版好 该用心的地方还是很用心的该燃的地方也挺燃的

  • 梁丘春柔 6小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

  • 赛博敏 8小时前 :

    真正有原创性的杰作,荡气回肠,又轻灵妙趣,别样的史诗。

  • 郦韦柔 6小时前 :

    3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐,面对封建体制的压迫,冒着丧命和家族蒙羞的危险,去保护妻子的尊严,Jean绝不是雄性主义的恶霸

  • 腾安 4小时前 :

    记录:anthropology archive. 举重若轻,人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了,两年内看过的最佳。

  • 美美 9小时前 :

    三个小时,我没有睡着,不管是画面还是细节,都心思满满,庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。

  • 狄芷烟 2小时前 :

    他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

  • 梦柔 9小时前 :

    1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里,既然已经将旗帜插在了女主这边,这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信,只有女主说得最对,这什么歪理?

  • 籍灵阳 0小时前 :

    @恋爱电影馆

  • 祥梓 4小时前 :

    【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚,改编得缩手缩脚,最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事,因为多视角的不同之处几乎是微乎其微,只能说是相互补充,让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云,对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言,不值得为人称道。

  • 辰澄 2小时前 :

    完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的,但前景遮挡(?)的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打,而不是像全篇这样保持观看的距离,但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛,去成为摄影机。

  • 羿丽珠 1小时前 :

    看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:

  • 邢庆雪 5小时前 :

    4.5 今年慕尼黑电影节第一部。看之前没看简介连是部中国电影都不知道,惊喜连连,画面故事音乐都太新奇了,很有风格。不过并不知道老外能不能follow…

  • 曾听南 1小时前 :

    无惨这个角色还是可以好好挖掘的;原来现在节奏已经比当年好多了,还是一次性看爽

  • 闾丘青雪 9小时前 :

    是不錯的 很多長鏡頭很喜歡 像舞台劇的官方攝影 時長太長了 @ filmothèque du quartier latin

  • 苗秀筠 0小时前 :

    9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜,固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时),但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容,饱和的冷色调,以及扁平且横向的镜头语言,以死亡开篇,邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼",以"已死"的视角,把"被杀死"的人与事复活,并将其渡往彼岸。某种意义上,主题与艺术形式上是类似于寺山修司的,篇幅与结构又是近于大林宣彦的,但当然都不是,因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人,幕布落与不落,"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景,那些漂浮的过往,许多"事件"本身是隐身的,但又是那样的容易"被看见",可悲可叹可泣,嬉笑怒骂尽沦落于不言,唯有荒诞以解哀愁。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved