被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太多星战梗 BGM无穷出戏 很多影史经典帧 连在一起完全不行 拍得很好 下次别拍了
4.5。后TDK时代最伟大的超英Cinema，同《小丑》形成某种镜像式互文。题材情节是对早期侦探漫画的追根溯源，形式风格是对黑色电影从视觉景观搭建到角色心理渲染的气质复归。马特里夫斯在内容文本层面的贡献其实无出于诺兰的功绩范围，但他在诺兰的故事模型与世界观基底上延拓出一个崭新的视听维度，将大雨、灯影、疾驰的列车与引擎的轰鸣化作抒情注脚与咏叹调，让恐惧与亢奋在焦点和景别的变换更迭以及视线交汇间烟煴。当暴力被消解成空留音效而罕有血溅的借位打击，当科技含量被削减至最大限度的实用主义，“蝙蝠”终于不再是足以点燃大厦的神圣隐喻，而是降维成一个会在面罩上留下泪痕、在制服歹徒过程都有几分趔趄的普通人。假如你相信，这其实是一个西西弗斯式悲剧。它当然不够好，但我们也确实太久未看过这般纯粹正点的超英片了。
好黑好废眼睛 缓慢又冗长到我数次暴躁
也就是为了听反派影评的节目才去看了这部片……有些视觉段落是挺不错的（夜店；追车；各种雨夜；剪影）等等，不过动作设计也太……对付事儿了吧（忽然想起来当年看诺兰第三部我还睡着了……），剧作上做的这个局也实在呵呵。另外警察服装怎么这么gay里gay气的这是啥品味……
《蝙蝠侠与罗宾》后最色的一版蝙蝠侠，连路人police的制服都很芬兰汤姆（谁懂） PS.生活在哥谭真的很高高危。
所有人都以为他在扮演蝙蝠侠，只有他知道他在扮演布鲁斯·韦恩。
终于熬到看了激光IMAX 爱了爱了 罗伯特帕丁森太太帅了！暗黑风 画面 配乐太绝了/好想帕丁森下海啊 今晚只想梦见他 ｜5.1激麦二刷
中国电影公司：？
影碟机的时代，蝙蝠侠让我第一次有了哥特暗黑的概念
浪费别人时间就是图财害命，还这么长，罪加一等，再减一星。
故事太烂以至于以为是某种讽谕反超英的超英电影，最后这个正义到底在多大程度上站得住脚，真的无话可说。
太长。没有夸张的反派和科技，最贴近现实的一部蝙蝠侠，而我竟一时分辨不出是由于现实过于魔幻，还是影片过于写实。他妈的。
挺不错的，和诺兰第一部侠影之谜质量差不多，比TDK和TDKR质量稍逊色一些，整片有历史厚重感，配乐给力，摄影很棒，剧情基本算连贯，这部反派塑造我感觉算不错，在四星和五星间给了四星，算最近几年看过最好的超级英雄电影了，个人观感比去年那部蜘蛛侠还好些。
霓虹暗夜（黑不拉几）美学+蝙蝠侠「无望地拯救这个绝望的世界」的调性，让整个电影挺有特色。
如果少一点飙车，少一点不合时宜的爱情就更好了。整体过于阴暗。小丑，企鹅人，猫女凑齐了。可能那副面具谁戴上都一样吧。还是喜欢上一版的戈登。
可以与诺兰三部曲相提并论了，黑人猫女黑人戈登也没有太违和。谜语人如果没有结尾的无差别杀戮，那还挺有魅力的。
霓虹暗夜（黑不拉几）美学+蝙蝠侠「无望地拯救这个绝望的世界」的调性，让整个电影挺有特色。
还不如当年的超蝙好看，三个小时闷到底也不知道华纳怎么想的，我还是等年底的阿凡达2吧，国内票房肯定扑街，立此为证！
政法衰败的哥谭拯救之路，虽然比较反感结尾将左翼PC领导人视作城市希望，但整体的解谜过程有种对城市历史求根问底的浪漫情操。解谜一点都不幼稚，说幼稚的人该是多无趣且故作高深的伪成人。
不错不错，我不要超人那种Batman，就要这种直男Batman
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
