韩国JTBC电视台每日情景喜剧《住在清潭洞》，讲述了住在首尔清潭洞最破旧楼房里的一家人和房客们的故事。
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里，主角一伙把这样的孩子偷出来，卖给想要孩子的家庭以营利，和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的，当然，都是违法的。
当我跳脱出他惯于营造的小确幸童话氛围，
在犯罪、道德、家庭種種複雜環境裡尋找出了一條共贏的道路，很理想化
iu演技太差了，眼神里没有光。整个故事情节也比较杂乱，真的有点水土不服啊。最后的结局也很狗血——女警察暂养了孩子。
《小偷家族》的一次失败移植，完全被韩式矫情所绑架，平庸的技巧下是暧昧的三观。
摩天轮上，淡淡的忧伤。讲出来其实是个有点文艺抓马的故事，给是枝裕和套上一层沿海公路旅行宣传片的滤镜来看，一切都美的那么不真实。妓女，杀人，弃子，归来仍是加油站打工人。追着破案的警员组仿佛录了另一个节目，和主角团鲜少同框。所谓细节家常也虚浮在人物设定之上。相铉和女儿那里，我对灯发誓不是那一个父母离异的小女孩能说得出口的话。//如果今年没去成戛纳错过的都是这个水平的话就觉得还好吧不算亏
有温情但太多，有细腻但不足，有犯罪但不重，有黑暗但够亮，总之，比较平淡，是枝裕和这次是不是失手了？
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
还算是中规中矩的是枝裕和，几对亲子关系写的很标准，结尾但是拍得很好，留下了足够的悬念，反而很喜欢裴斗娜的表演，自然克制
故事其实还是不错的，但是文化上韩国似乎不太符合是枝裕和的审美和观念的，或许中国还更合适一点。
比较失望，水土不服较为严重的一部作品，故事仅流于表面，失去了是枝裕和的特色
2.“一家人”与“买家”接头，通过相关专业知识分辨出“买家”并不诚实和“一家人”洗车的场景，给平淡的故事增加了一丝温馨和幽默的气息，有些动人
看到了熟悉的是枝裕和的碎片，但没想到拼凑起来竟如此寡淡
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
感受到了导演对老姜的爱。
风格很是枝裕和，一众韩影韩剧顶流卡司也很能打…但就是剧情平平无奇，比《小偷家族》差距甚远
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了，隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本，不知道是文化差异还是怎样，从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的，以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作，贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
是枝裕和非常的关注小众群体，而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖，小偷家族也是这样的。我不明白，导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗？可是就像小偷就是小偷，人贩子就是人贩子一样，不是改了个洋气的名字叫掮客，卖孩子的时候有“良知”的找个好买家，就可以算有良心就可以算正义了，这世界还是有很多事情，黑就是黑，白就是白
6.5分。当年怎么看《小偷家族》的，如今就怎么看本片。好多桥段真的是一个模子压出来的。不过这种设计我就只服气《东京教父》，其他总觉得缺口气。特别是本作，男主都已经是掮客了，经手的孩子没一百也起码八十了吧，竟然还能这样关心每个孩子？这种也太虚假了？？整体一般吧。
当是枝裕和变成了“是枝裕和”模式，大概就是此片的模样。我猜导演在和南韩演员们导戏的时候一定有交代过“希望各位演得淡一点（别像演自家片一样那么有‘张力’）”之类。几条线并行没问题，串起来却松散又慵懒，没有多少单元场景能看的，设计得太淡了，淡到昏昏欲睡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
