电影拍得不错。但就是一段个人的童年回忆,即使配乐美丽如斯,也无法共情。
在只有1%的人想要离开故乡的地方迫切地离开了她,又用99%的迫切回归故乡。“GO. Go Now. And don't look back”,丹奇奶奶和曼斯爷爷挑起乡愁的大梁,貌合神离的父母,兄长,特意安插的同桌的她,都没法在感情上说服观众。黑白儿童视角片就叫《罗马》?
个人较为无感的状态之一源于我本就没有归属的漂泊,但严格来说剧情的设置也撑不起离开和留下这所有选择的症结,另外演技真的就一般,观看后的记忆点竟都是配角
“为什么你不去香格里拉,奶奶?” “因为贝尔法斯特没有通往香格里拉的路。”
动乱不安却干净和谐的街道,负债累累却整洁温馨的家庭,一切都套上了虚假的滤镜,过度浪漫化的童年,过度美化的历史背景,让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择,这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏,把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家,我不能理解。
不知道为什么很多人会不喜欢,私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡,各种角色都非常鲜活,小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴,爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比,导演的经历和路数本来就不一样,为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢?怎么不和《八月》比?不和《伊万的童年》比?我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满,而且最后的升华也有些刻意了,但映射到现实中的乌俄冲突之下,也许可以坐等拿奖。
在那个世界流动并未如此之快的年代,离乡是一件如此令人惆怅的事情。
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度,可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
不是添加了黑白滤镜就是有年代的感觉,至少我看着这街道和布景实在太出戏了。
没什么收获,口音也不喜欢,看完心里十分不舒服,恕我无法给高分。
确实是更糖水更relatable的roma
孩童视角的叙事,时代动荡,街区暴乱,家庭纷争,在大的阴暗混乱的背景之下,自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处,与同学的懵懂情谊,连同剧院里的色彩,共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》,虽多一丝匠气,但依旧很喜欢。(2022.02.18)
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆,节奏乱的很。有的地方很有特色,有的地方让我看的很迷茫。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆,和《罗马》之间再差几个《罗马》,怎么说,buddy还真的像是60年代的孩子(in every way
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆,和《罗马》之间再差几个《罗马》,怎么说,buddy还真的像是60年代的孩子(in every way
每个镜头都经过精心设计,给人影片毫无起伏的感觉,抓不到重点,没有可共情视点
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
一个在老家的家。两兄弟,有一个大很多的哥哥,妈妈养大的,爸爸在伦敦上班,每2周回一次。故事只在这条街上,每天放学可以去爷爷奶奶家,每天上学会路过倾心的第二名女同学家,这条街被天主教徒骚扰。
每个人心里都有一座名为故乡的城……怀旧感赞,摄影赞,构图赞,演员赞,配乐赞,剧本赞,但肯尼思拍得并不赞,过多自身经历的情感投入让他无法拍得更好,细节决定成败,但这部电影的细节严重缺失,人物塑造都是佳句无佳章,很多本可以更好的片段都可惜了。承认质量一般,不过我个人很喜欢,爸爸的歌喉,妈妈的泪水,奶奶的眼神,爷爷的台词,每一个都狠狠地击碎了我的心。7项提名,看好原创剧本,是个好剧本,不过能拍的远远比这更好。
再混乱落后的城市里,因为伴你长大,总有小情小爱让它有了重量。但家乡终究只是午夜梦回寄托的地方,是人生开始和老去后的归宿,却往往不是被选择的、最值得过的,最精彩的过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved