m131王思纯 高清

评论:

• 狂同光 5小时前 :

  一个女人说：“我说的（才）是真相。”另一个女人说：“真相从来不重要。”从未经历高潮的女人被要求生子，想做贤妻的女人被指责为娼妓。当一个女人被强暴，全世界都是有罪的。/只是司机演英俊男人真的不太有说服力呃。以及如果奥斯卡给了小K提名却没给Jodie，那只能说学院瞎了眼。

• 麴修洁 5小时前 :

  那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！

• 钞梅雪 2小时前 :

  最让我感到恐惧和绝望的是Jacques到死都不觉得自己是强奸犯，一定是女人欲拒还迎勾引他在先……跨越时空的共情感顷刻间袭来，第三篇章的开头字幕特意在truth上多停留了一刻。朱迪科莫在电影里好美。

• 橘梦 7小时前 :

  令我拍案叫绝的年度最佳。与《角斗士》、《天国王朝》两部古装史诗着眼英雄、战争、宗教等题眼的宏大叙事相比，雷德利·斯科特在这部电影里采用了极其微观的复仇题材和十分内敛的手法，仿佛是用一把锋锐的匕首，一刀见血地切剖了从古绵延至今的父权制度，真不愧是能拍出《末路狂花》的名导。三段“罗生门”式的叙述互相补充也互相矛盾，在重重叠叠的遮掩中构成了极度血腥、凶暴、黑暗、诡谲的互文，姗姗来迟的真相却让故事沉入更加惨烈的悲剧之中。雷公的克制和冷峻加剧了意旨的哀恸——在这近乎令人窒息的两个半小时里，他用隐幽却一如既往的女性主义口吻警醒着着每一个观众，即我们自诩的文明至今未能完全地将女性从男性沾沾自喜的虚荣专制里解放出来。很多时候，这是一种制度性的群氓作恶，而加害者浑然不觉。

• 萱彩 6小时前 :

  雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。

• 骞铭 8小时前 :

  本以为是中世纪罗生门大戏，它显得对历史结构缺少兴趣，也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通，让我误以为它想全方位讲一个乱局，视点变但摄影机视角却没怎么变，汇聚力量到最后时刻，指向唯一的真实，像社交媒体上众声喧哗的当下，通过明确的技巧，讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久，终究还是老雷硬核。

• 辉心诺 4小时前 :

  这个算是致敬黑泽明吗？有的时候，真相并没有我们认为的那么重要......

• 诸葛慧君 4小时前 :

  看到第三章才意识到，这是部女性电影啊！渐入佳境，一定要有前两章的铺垫，到第三章，才能跟随女主的视角，去看到她的厌恶与抗争，她的不屈与不易，她最开心的时光，恰好是丈夫离开，她能独自打理庄园的时刻。

• 郯德寿 0小时前 :

  《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

• 绳初蝶 6小时前 :

  也许中世纪并不是黑暗的，但我们的确还生活在中世纪。

• 龙乐天 7小时前 :

  总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。

• 雅采 9小时前 :

  旧瓶装新酒，只不过这新酒也没多少新鲜度了，主要是这个酒瓶太旧了，显得这酒喝起来有那么点味道。

• 潘德庸 6小时前 :

  太长了 中世纪女权片 可看性跟罗生门差远了 男性什么时候能站起来~ 大本的造型很另类 这片票房失利很正常 不要抬头不应该啊

• 桂华乐 8小时前 :

  4.吵什么女权的真的太恶心了，总说歧视女性，你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上，我也不知道自己曾做错过什么，走到哪都要被歧视，被鞭笞一番，好似我是个强奸犯，再不济也是个帮凶，即使我像男主一样上场厮杀，为女性呐喊，我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

• 骑向薇 7小时前 :

  看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。

• 祁思宁 2小时前 :

  阿里辞退周某那天看的，也就更有现实意义了，虽然眼下的”过气热点“，不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“，甚至有可能依然不是真相，但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外，继续进行着。三个视角，除了至死是情圣的司机视角稍平之外，其他都很立体，人物丰富而饱满。只不过什么年代了，能不能不要再用英语讲非英语故事了呢？

• 辰龙 9小时前 :

  非线性章节故事从两个角色视角下手，因为一个女人的罗生门。中国有句古话：好吃不过饺子，好玩不过嫂子

• 濮凌晓 2小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 铎锦欣 9小时前 :

  雷导真是女权先锋，怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影，但除此以外的节奏实在有些平，要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。

• 穰巧香 8小时前 :

  路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。