来自农村的田冲（张译 饰）与富二代钟卉（张歆艺 饰）相爱，钟的母亲陈卫红（潘虹 饰）百般阻挠，就在此时，陈被查出癌症，她无奈地接受了严酷的现实，但要求田冲必须倒插门。田母（孙桂田 饰）闻讯坚决反对，田冲在两难之中痛苦地选择屈从强势的陈卫红。入赘后，田冲并未感到幸福，加之创业失败，生活的非常狼狈。陈卫红一心想培养钟卉接自己的班，但钟卉的设计文案都是出自田冲之手，蒙在敲里的陈卫红大胆把公司交给女儿管理，自已则放心入院化疗。田冲的一次不经意透露了自己失业的真相，陈卫红大为光火，钟卉告诉妈妈设计文案是田冲所做，不应该对其如此苛刻，结果一家人矛盾逐步升级。在得知陈卫红要自己倒插门真实目的后，田冲感到了一个男人此刻应该承担的责任......
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
-----2022.7.14
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。
另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的，坏的是某个中层，以至于对社会话题无法有深刻的讨论，只能说这特例的特殊性，没有延伸的讨论和反思的空间，不过这就是想要的盛世
种瓜得瓜，种豆得豆
电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的
除了节奏拖沓，音乐太多，其他的都不错。很敢拍，中国影业现在连印度都赶不上。
首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。
砍过树没有？我砍过。
几个疑问 学生会主席煽动的动机
配乐有点太奇怪了吧？很好的剧本拍的乱七八糟的，一堆无意义的流行歌配慢动作，结局也是莫名其妙的，8.6分咋来的？？？
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民
不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
一开始以为是个社会电影，后来以为是女性电影，再后来发现是政治电影，最后知道是复仇电影。导演手法娴熟，没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累，不是很喜欢。
思来想去，我还是觉得它算是一部不完美的好电影，再次感叹豆瓣没有半分评价，这部电影我给7.5分。
敢拍 就是好电影吗
越来越像我未来男朋友了呢 （不敢相信我如此厚脸皮 哈哈 好吧 反正没人看见）
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
