最后一个镜头:冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现,在理性思考与感性同情之间达到了平衡。
节奏容易看不下去 内容的微妙大概每个女孩都或许曾感同身受
导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。
A bad sex experience or rape?
我真的很好奇,把这些好演员聚在一起,怎么会拍出这么难看的东西,,我是真好奇。
按时间顺序的编排,抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬,吴京的最差,好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好,查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑,但是整体来看多少有点偏题了。
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”,看似为圆谷迷友们出了一口恶气,但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本,实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来,还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局,于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时,又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑;说来也是可笑而诡异,我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来,或许一切从一开始就已经全盘皆错了,特摄演出无聊、低级、单调、冗长,动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛,还不如坂本组呢,本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分;今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑,但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心,也无法不抱有强烈的谨慎和质疑,真的被整怕了。
和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。
2022.3.28
为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。
在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长,不仅仅是男女主,也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的,看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的,插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的,电影的结尾是无限的。说真的,黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…
电影不煽情就不知道怎么拍了吗
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…
拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved