原来是索金的剧本,怪不得这么多台词,但是这次真的很无聊
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳,让我迫切想要了解这段真正的历史,看好奥斯卡封后👍
索金试了几次电影,到目前为止都只说明了他不适合当导演。
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
索金作品的一贯特征,剧本很扎实一看就是好本子,但拍出来就是没有本子本身该有的力道。
妮可真的别打针了,有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好,把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好,但确实和妮可对不上,所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
真是为妮可基德曼才硬撑着看完,实在太长了……不过最后结尾还是有点动人的,祈祷好处的“忘词”
竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑,那些反套路设计得也有意思,值得一提的是斜仰视拍法,非常有效表达紧张感
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
全片除了展现演员台词功底的牛逼,别的没了。
流媒体定制小片子,甲方在上,成本受限,所以功力只显三成?
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
P.S2:射钉枪建议列入管制武器。
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员,能让观众共情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved