留在我身边 高清

评论:

• 商牟高懿 5小时前 :

  剧情离谱甚至到中断看到十元包着头巾都猜到结局了……但丝毫不影响插叙倒叙的冲击感和最后高潮的泪点

• 寒娟秀 8小时前 :

  各位爹妈＝导演实现自我感动的工具人❓

• 出永昌 0小时前 :

  一上来就很劲爆，很有吸引力，有继续看下去的欲望。

• 平新苗 2小时前 :

  如果不是咩酱和十元太美我真不知道怎么看下来的…

• 喆晨 3小时前 :

  不要哭，越是难过的时候，就要笑出来，真好呀！ 剧情虽然不现实，但是里面的人都好善良，满治愈的……十元笑起来这的很好看呢？

• 微生含巧 1小时前 :

  我觉得很温暖呀，确实不能算是多么伟大的作品，但是又养眼又暖心，看的过程很享受。本来想打4星的，看着整体分数才6.5分，豆友们实在太严格了吧，打个5星中和一下吧。

• 受星波 6小时前 :

  豪华卡司 期待一个。呃到一半过后才发觉小女孩是女主。。。。剧情什么的就是为煽情而煽情，最后妈妈去世也在预料之中……所以说，不能太期待

• 亥梦秋 0小时前 :

  本来想给三四星的但是看了一些短评还是打算给五星，还是那句话不要在作品里找三观，影视作品也好小说作品也好不是给一些道德高地选手找优越感用的，是作者阐述表达含义和传递价值内容的渠道，可以就从喜欢或者不喜欢来评价但是从道德三观我真的是大无语了。故事塑造的妈妈就是一个很特别的人啊，本身就不会是你身边的三姑六婆，不要把自不自私奉不奉献的世俗套到文学作品人物身上去，显得很狭隘好吗？男性角色也好，善人说成大冤种，负责任说成老实人，人生词汇就这么单一到看不起任何故事角色的单纯设定？多线叙事加上人物众多确实有一些些表述不足，结局台词我也有点不喜欢，但感觉是制片方决定要搞“点题”手段，加上传递传承的中心，强行尬了一下。就从故事表现上虽然是能猜的到的剧情，但依旧表现不错，打个四星，多一星是被道德小标兵们逆反的。

• 励振荣 2小时前 :

  还没看书，但是后面真的被感动到了。一部很温情的电影。

• 平楷 6小时前 :

  近期看到的日剧作品中为数不多的治愈系作品，你遇到的每一个人只是一段旅程中的站点不必太过怀念。未来还是有不同的体验与未知的可能。有一个西班牙语就是说如果你对事物产生了情感，那就成为了时间的囚徒。或者说亲情生来就是一场无声的绑架，悲欢始于同一种模式和同一群人，这个里面讲那个原生家庭挺奇葩，剧情挺巧妙小有波澜。美好得像适合六一儿童节档的（PS俗一点讲，亲情类的治愈但是寡淡，它逃脱不出给物种遗传基因的俗套，亲情用这种方式pua了所有人

• 公西若雁 5小时前 :

  拍得真的好水… 流水帐一般的 乱七八糟剪辑

• 候承悦 9小时前 :

  天呐这剧情...?

• 公羊晓曼 5小时前 :

  过于理想化的电影，这份爱在经过这么多次接力居然还没衰竭也是一种奇迹。女士能hold住各种造型，小咩的一颦一笑也都很有感染力，就是剧情槽点有点太多。以及田中圭的演技依然看得人那么尴尬。

• 姓瀚昂 6小时前 :

  为什么评分这么低呢？我觉得挺好看的。看得非常感动。1是毕业典礼那里，很感动，2是优子结婚时，我都差点哭了。真的非常不错的一部电影。

• 戚嘉祥 4小时前 :

  这阵容没啥好差评的，我咩酱咋老是这种可怜崽崽的角色哦🥺太可怜了。咱就是说为啥没有俩美女同框的片段！！！！交叉演不同时空的事干啥！！！真是幸好遇到的父亲都是好人，要不然优子怎么可能长大是这么温柔的人哎。另外觉得最后的字幕有点儿难过，小孩的名字姓氏一直在变，说是接力棒，但好像女孩子就是附属，一直在变“主人”。还好她还有自己“优子”的这个属性。好久没看电影了，看看日影哭一哭蛮好的。我咩酱赛高🤤

• 信夜春 7小时前 :

  我知道这个剧情有点过于夸张。。。但这个卡司和王道催泪我真的甚至想给五分啊呜呜呜呜呜呜！！！虽然我觉得这个继母好的太过分了吧。更可怕的是第二任第三任老公也这么好？？一个心甘情愿养女儿！一个陪她到老到死。。太牛逼了！！！我觉得全员演技都可以的～～去毕业典礼那里谁能不哭啊呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜两个仙女。。。最后穿婚纱居然真的有点母女相。。我还是很推荐的！！！！

• 彩帛 5小时前 :

  是个温情故事，充满爱，但结尾说完接力棒的台词，连着片尾的女主姓氏变化，就有点变味。

• 卫守峰 0小时前 :

  当初看书的时候个人不是很喜欢，但电影我却觉得加分了，处理的比想像的好许多，很感人。PS.电影中的颜色我好喜欢哟。

• 叔乐音 1小时前 :

  5.0/10 咱就是说你们演戏能不能带一点情感？

• 尤秋荣 1小时前 :

  Hey, we don’t give a fuck but if we’re related we have to cry. We are we and there’s no I in we.