作为处女作,居然有着惊人细腻的质感,多场1v1对手戏摄影机都无所畏惧的对着演员怼,戏剧性饱满得要命。
全程充满奇怪的氛围。每个人之间都有奇怪的情绪,敌意,厌恶,情欲。但是又想看下去究竟会发生什么。
在想有些时候所谓的“少年气”是不是其实也是一种学坏的toxic masculinity…歌很好听
只存在两个视角,都是在近距离观察,也显得相当亲密和私人,创伤的情绪很难抚平,就像一阵阵眩晕来得猝不及防,也像那些刺痛的回忆一样挥之不去,在情绪和回忆两者如何交织的把握中,相当老道。
为什么总是要用这样的故事来表现少年的迷茫呢?艺术只能是猛药么?
3.5星。纯意识流的部分太多,导致结构松散,节奏也略别扭。像一个半成品,缺就缺在导演把控上,纯粹让演员带着走,就乱了,所以说电影是一种既感性又理性的艺术。洋娃娃的设置挺妙,带有贯穿全片的各种隐喻,点睛之笔,剧本编得也有想法,就是实操欠缺,但作为处女作已经超预期了。扣曼奉献了又一次影后级表演,情绪把控真棒啊,挥洒自如。p.s.反正我很讨厌小孩。
[3.5/5.0] 杜篤之,廖慶松,洪興文。
演员出身的导演真的会拍人物会教演员。结局有点多余了,离家出走没必要回归,还是The ours决绝,这个妈就有点戏太多。
根据费兰特《the lost daughter》改编,相比从女儿的视角回望母亲及母女关系,从母亲的视角去衡量自身与“母亲”这一社会身份(母性、母职、母女关系等种种理想)之间的差距无疑是更艰难的。在鲜亮与腐烂,自欺与自我坦诚,自我焚毁重获新生的边界上,在费兰特小说《The Lost Daughter》的世界中,电影《暗处的女儿》惊险地启航了。也正是在小说和电影的边界处,《暗处的女儿》向我们抛出了这样一个问题:什么样的电影才称得上是一部好的小说改编电影呢?更进一步:改编究竟是要改编什么?对此,费兰特的回答既浅白又深邃:“需要的不是忠实,而是创造,而且往往是背叛。我们的目标是抓住这本书的核心,如果做到了这一点,那么最不忠实的电影可能会神秘地接近原著。”
从心理剧转向惊悚片,做了类型的变化,这反过来又给侦探故事提供了导火索。主要元素是莱达在海滩发现的一个玩偶,这既是连接主角的对象,也是一个重要的隐喻。拥有娃娃后,丽达也变成了一种玩偶:能储存记忆却无能为力的躯壳。不断的计划和对不存在的生活公式将她带进死胡同。影片的问题是编导把一个人的心理创伤变成了一部关于女性如何受苦的电影,这就远没有前者深刻了。
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
文本或说小说原著大于影像的电影,这类情绪不断流动的内容其实更适合文字的表达,转化为影像总是感觉欠缺了什么。杰西巴克利简直就是宝藏,表演自然流畅,与角色融为一体。
居然把这部忘了,补标。
丢失总是双向的,女儿失去了,母亲也就迷失了。忽然意识到以往大多数影视作品对母职体验的描摹都是有意无意想象性的。育儿之苦无非几声哭、一场病,戏份都是要腾出来留给儿童无邪母性无私的。(看看阿莫多瓦那平行母亲,轻轻松松都不妨碍克鲁兹和她的家居继续美丽。)要么就是戏剧性、英雄化的含辛茹苦,回避身为人母的日常经验繁琐堆叠,也就驱逐了普通观众代入的可能。即便有些离经叛道的母亲遗弃家庭,也绝少刻画她还“在职”的前史,而都是“离职”后孩童无辜母亲有愧的后传。你想晒会儿太阳,椅子有人帮你挪。选择了做母亲,当然应对子女负责。但母性阴影后那个曾经完整的自我,她的抑郁疼痛又该何处去说呢。那首好听的theme,名为Let Me Tell You All About It。
看完后,有一种很温柔的感觉,整部片还蛮本土的(跟最近一些不怎么好看的台湾黑社会片比),尤其是描写生活内容,例如毒品、性和脏话(不过不会整天开枪就是了),蛮贴近以前听那些后来跑去混的朋友说的 = =(1)看了下staff,蛮意外有监制是侯孝贤(刚好今天有想之后重看《再见南国》),又黑帮生活又林强的歌,除了镜头语言和写实的侧重点(感觉侯比较喜欢挑社会关系或人物情感,其他生活的表现比较隐晦或删去,相对来说就比较唯美些),总让我有种这是《南国再见》和《千禧曼波》底前导片的感觉,基本元素大致上都有了
尽管我也有孩子,但还是觉得各方面都有一丢丢的令人费解……音乐不错但电影看着真的好累😔
很凌乱,比如和别墅管理员的暧昧,比如电影院里疯子一般的年轻人,比如看着像黑社会一样的Nina的家人,很莫名其妙
台灣電影史的原聲帶top5。台灣第一部stereo。
扣曼演得实在太好了,浑然天成,毫无表演痕迹。
少年不要太冲动,在外地没有亲戚保护的情况下,还不知天高地厚,结果出事了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved