根据胡正同名小说改编： 1954年，在党的过渡时期总路线公布以后。农业社在全国农业合作化运动中，像雨后春笋一样纷纷诞生。在晋中平原，一个位于汾河岸边的村庄里，刚刚诞生不久的杏园堡农业社，一开始就遇到了严重的困难：霜冻、天旱、春荒缺粮……年轻的党支部书记郭春海，在坚决走社会主义的道路上，坚持依靠广大贫下中农，千方百计地向困难作斗争。而一心想发财富的党员副社长刘元禄却多方进行阻挠。富农兼商人的赵玉昌又在此刻趁机伙同已被拉下水的刘元禄一起倒卖粮食、‘造谣生事、鼓动社员闹退社，他们企图把农业社办成一个资本主义的“合成地庄”。党支部书记郭春海坚决依靠党团员和贫下中农，及时地提出了抗旱办法，以互借解决了缺粮困难，团结了大多数社员，从而打垮了资本主义猖狂的进攻。农业社在战胜天灾、人祸之后便获得了夏季的大丰收。但是不甘心放弃走资本主义道路的刘元禄在扩社问题上却仍怀二心，麦收中不但丢掉了一颗颗的麦穗，而且恶语伤人。为了挽救他，郭春海对他进行了耐心的帮助，并提醒他正视和赵玉昌的关系，早些回到自己的队伍中来。这时，刘元禄怀着惧怕的心情，找到赵玉昌要与他一刀两断。但是刘元禄在富农分子赵玉昌的威胁、诱惑下，已经不能自拔。为了阻止农业社的发展，赵玉昌又献策对王连生栽赃，借以打击郭春海，企图夺得农业社的领导权。然而，事态的发展，并没如其所望，刘元禄给王连生栽赃之事，被一个艰难地摆脱着旧思想束缚的老农郭守成给揭发了。执迷不悟的刘元禄最后被撤了职。企图跑到县里一走了之的赵玉昌也被人民政府逮捕法办了。
这脑洞，这反转，这揭露，这美女，值得给五星
印度的电影风格自成一派，如果它没有那么多不必要的歌舞，它还是一部非常犀利的片子
法庭开始非常精彩；很多社会和人性角度的思考，有破有立；印度社会能有这些反思还是蛮厉害的，300年colonisation功不可没。结尾有点仓促，瑕不掩瑜。
好几个反转，真相、政治、法律、人心，谁代表正义？正义是否得到伸张？期待续集
2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。
本片高潮在法庭辩论的反转环节，能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现，已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里，民众是猪狗。另外，不喜欢印度电影频频出现的bgm。
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
7.9分左右。
叙事粗暴，节奏混乱，反转生硬，太多画蛇添足的戏份，但题材上的野心勃勃，总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。
高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。
配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子
我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。
让提出问题的人闭嘴的政治
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
媒体报道的真相不靠谱，公众的情感太容易被忽悠，尤其是在自媒体盛行的当下！！！从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题！！！韩国电影和印度电影已经到了一定境界，敢拍但大佬们从来不改！！！国内的电影无法追求，不能拍不敢拍大佬们为啥要改！！！
涵盖的社会议题太多了，题材大胆令人惊叹，剧情一路连连反转，蛮有社会意义和反思空间的，但某种方面来说杂糅了过多的信息量，感觉太满了，另外也依然具有印度电影的强煽情特色，结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言，感觉这样收尾反而有些弱化…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
