为这个项目做了很多策划,很难下手给它打差评,它有缺点,但也有被观众放大的误区,从始至终,它就不是一部悬疑推理类影片,它主打的是影片中复杂的情感内核,因此如果把它当作一部推理电影来看,那么出发点就错了。
终于过了3天可以出来评论了。抛开过满的音乐、生硬粗犷的手法、充满BUG的剧情、令我些许尴尬的情感铺垫和笑点。我觉得《误杀2》令我最不认可的地方在于没有第一部令我享受的演员体验,由陈冲、谭卓换成了李治廷、陈雨锶,落差可不是一点半点。 / 2021.12.14 万达影城上海五角场店
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情,本片从执行上还算合格,因为是泰国背景,在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚,肖央的表演能撑起这个人物,其他人物就差点儿意思。非要搞反转,但却在意料之中,陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材,一旦不行就用搞笑和催泪来弥补,谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心,到了还是底层心疼底层罢了。
当我们看到一个男人为了儿子的生命可以舍去一切,看到一个弱者因为特权的掠夺竟然以命相搏,催人泪下和悲愤交加的感受,便会变得自然而然,毫不做作,这是无疑是《误杀2》带给我们的最大的冲击力。
真的有那么好的警察吗?女记者为什么毕业两年就那么成功 因为人家拼啊 可排除背后有政敌支持 真有那么勇的记者吗?大人的心脏与小孩不适配 在泰国每个人都说中文 这就有点扯… 但肖央演弱者 真的好可怜 我们一辈子 老老实实做人 认认真真工作 孩子病了 心脏被人抢了… 被劫持的人质都斯德哥尔摩了 我也是 从此胸腔里跳动着爸爸的心脏 一想起来就心酸
并没有很悬疑,剧本撑不了时长,所以注水明显。
通过真实来演,不过我还是比较喜欢最后几段,演的比较好点。
三星可以
应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
跟误杀1毫无关系? 比起期望真的一般,5.0不能再高,虽然父爱值得歌颂,但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情,地位低的与没有权利的人往往会输,但是,幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了,只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子,但是有些孩子不是普通的孩子”。
题材震撼,取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上,略平淡。几次庭审良心比不过金钱,正义挡不住势力的唏嘘,感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料,尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人,批准的政府部门不承认杀人,那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”,尽显其中的荒诞和悲剧感。
借“误杀”之名却编了个强行靠入且毫无关系的故事,熟悉的封闭挟持警方包围媒体介入设定,煽情过度到苦情的多处戏码,无意义的喜剧点和恐怖点插入,雷声大雨点小的反独权意图,并无新意。
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感,为什么前面拒绝帮助林日朗?成人的心脏可以移植给孩子吗?林日朗居然可以跟市长达成和解?秘书长为什么对市长那么无条件的忠心?最后高利贷怎么还了?另外,后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的,这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话,真的让人生理不适了。凭什么啊?你事情没搞清楚你就就要杀人了?怎么滴,这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗?这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色,他还打黄毛,他凭什么啊?
借“误杀”之名却编了个强行靠入且毫无关系的故事,熟悉的封闭挟持警方包围媒体介入设定,煽情过度到苦情的多处戏码,无意义的喜剧点和恐怖点插入,雷声大雨点小的反独权意图,并无新意。
因加湿器消毒剂中毒造成肺纤维化而失去妻子,儿子病重住院的医生,和小姨子(检察官)力斗丧心病狂大公司…最后还是靠的内鬼才惨胜。(内鬼的妻女也死于这个疾病)
刚看完觉得中规中矩 然后越想越气!什么玩意??
完蛋 没想到看了部喜剧片 全场我笑得最大声
通过真实来演,不过我还是比较喜欢最后几段,演的比较好点。
小人物与强权对抗 个人权益被霸占剥夺 就在百姓身边 可能此刻也正在发生的 立意没问题已经很明确了 后半段有些冗长 就不用一直重复 所有的台词都把主旨扒着耳朵讲 太刻意会出戏 点到为止的发人深省不好嘛【电影公元影城
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved