整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。
@Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！
女性在普遍时空背景上承受的苦难
安的幸运之处在于，她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体，而不幸之处在于，并不是所有女孩都像她一样幸运，这一切仍然正发生。
时代威权下，无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛；久远年代的恐惧，之于此后的女性仍然正发生。
如果沈腾孤独留在月球也许会更好。
短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。
没想到袋鼠和沈腾之间也会拥有这么搞笑和可爱的相爱相杀画面！
练习做爱技巧、手帕擦拭伤口、至少三场不必要的裸漏戏都像是对男性凝视的腹诽。剧作编排不如《四月三周两天》，但呈现出的女性身体的疼痛感不输于后者。应该走得更远，也值得金狮的褒奖。
切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。
女性的权利，正发生着。无论在什么时代，女性似乎不是生来就是女人的，而是逐渐长成了女人。她们也不是生来就是要生孩子的，法国在那个时代对于女性的权利有这么一个法律，是对女性的压抑。女性的权利要得到捍卫，让我想起了最近在美国发生的，禁止女性堕胎的新闻，引发女权运动令人深思………
The illness that strikes only women and turns them into housewives. 这个定义太精准了！虽然两场戏几乎都没有任何让人不适的镜头，但看的时候真是汗毛竖起，让人倒吸冷气，太疼了！电影从头到为都以女主角为中心，要么是面部的近景特写，要么是紧紧地跟随着的长镜头，让我感觉真的融入了这个女孩的身体里，从头到尾体验了一遍每个女性都可能遇到的切肤之痛。标题太契合，Happening，从六十年代末期的法国，到现在的美国，这件事一直都在发生，这个世界真的没有对女性多好。
镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。
过去曾发生的，正在发生的，未来也将发生的事情，某种只针对女性的伤害，因为时代的变迁而转换了模样，却恒久存在着。
*女主对于堕胎这件事从头到尾就是很坚决、没有一丝犹豫，自己的人生要自己主宰，去他妈的宗教和政治，不保护人权的宗教和政治都不是好的宗教和政治
It’s a disease that only strikes women and turns them into housewives.
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。
非常强大的把控力，短短的100分钟愣是让观者的心理时间完全跟随9周，每一场戏在演员精准的情绪表现下，或是时代对于个体性的压抑、女性生存环境的刻画，还是落到实处对于女主本人为了赢得自己的未来拼尽全力的呈现让一个一句话就能说完的故事惊心动魄。
一種身體語言的影像，卻又沒有〈鈦〉那麼（表面上）激進。詞語的現在進行時語意，就是『正發生』
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
