吴亦凡黄子韬同框 高清

评论:

• 裕骞 9小时前 :

  无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。

• 钱智阳 1小时前 :

  是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅？故事情节流畅，很女性向的电影，女主蛮漂亮的

• 晨天 2小时前 :

  相比四月三周二天、从不很少有时总是、女人韵事、女性瘾者、燃烧女子的肖像里的打胎过程，这部更第一视角，相对沉浸，还有就是导演手下留情了。

• 浩信 5小时前 :

  “那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

• 颖明 7小时前 :

  法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化，规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。

• 郗君昊 6小时前 :

  3.5毫无疑问，一个不让女性自主堕胎的国家，就是把女性当没有头脑的子宫，全社会都在“保大保小”中选择了保小，他们否认女人是人，认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中，男人也未必见得有头脑，可能有欲望和冲动，可能有自尊和虚荣，但是毫无思考能力，毫无智慧。敬畏生灵的轮回，可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华，群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生，不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错，音乐学到了

• 赧从蕾 8小时前 :

  堕胎这件事，到目前为能够有所改变呢

• 禾依云 2小时前 :

  一个青少年的心理抗争路程，痛苦与孤独并存！

• 费莫静安 7小时前 :

  賈靜雯演技呢？？？華語片這次真的太丟人了。

• 祝青亦 5小时前 :

  6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。

• 闻人成荫 8小时前 :

  女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。

• 珠玥 6小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

• 鞠丹翠 7小时前 :

  #Sundance2022 “Who cares what you feel like?”

• 茜雪 5小时前 :

  都在比四月三周两天，不如说更像从不很少有时总是，但节奏实在太温吞，上课考试啥的不如剪了吧。

• 袁刚洁 8小时前 :

  0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的

• 诗彤 0小时前 :

  本片因为有原著在，且导演还是编剧出身，所以剧本比较扎实，然而情节也无法有什么新突破，连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了，让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨，让人看着都疼的那种，威尼斯评委们能完整看完，个个都是勇士……

• 是明达 6小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 种忆丹 8小时前 :

  “以后我会要一个孩子，但不是以我的一生为代价。”

• 辰鹏 2小时前 :

  较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

• 甲代卉 3小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。