冯千韶 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2004

导演: 未知

剧情介绍

《恰是韶华》系列节目中国国际发展知识中心和解读中国工作室联合制作。节目主要讲述了五组人物故事,包括:立志让中国人免受疫情困扰的感染科医生曹玮、致力于传承中国优秀历史文化的古籍修复师侯郁然、决心返乡“再创业”的村支部书记朱峰、十余年悉心建立了丹江口湿地生态系统野外科学观测研究站的中科院武汉植物园研究员张全发和从海外回归祖国报答家乡的企业家胡如意。 

评论:

  • 曼美 7小时前 :

  • 笃又菡 0小时前 :

    第一次给网大打4星。如果强化一下女性地位(别太弱太黑化),演员表演到位一些,可以到5星了。另片名和海报可以优化一点。

  • 雪阳 1小时前 :

    质感做的还不错,就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的,到也可以吧,讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗,我想看真真正正的中式鬼片

  • 端灵寒 9小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 钟离韵诗 6小时前 :

    因为优酷简介里有美艳狐妻几个字,以为又是俗艳故事会,没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错,背单词的时候一心二用看的,所以对演技没啥印象也不好评价,听台词男主挺板的,部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的,梦回好莱坞了属于是

  • 第五香天 4小时前 :

    如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!

  • 风听荷 5小时前 :

    对xing哀的探索,和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮,都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白,背景简陋,概念极端也不新鲜,笨拙的设定略猎奇,但掩盖不住想象力的贫瘠。

  • 睢嘉玉 5小时前 :

    可惜了,只有心怀鬼胎的人,没有惩恶扬善的妖

  • 骏凡 5小时前 :

    剧本不错,成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平(超越所有国产院线恐怖片)

  • 贝建同 1小时前 :

    观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。

  • 沈运鹏 8小时前 :

    借鬼怪故事,显人性之恶.结局拔了一下高度,蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上!!

  • 臧康健 4小时前 :

    Surgery is the new sex?

  • 詹初珍 1小时前 :

    以为是恐怖片 没想到是人心 真的升米恩斗米仇 果然后面人心最可怕

  • 美颖 9小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 暨清逸 4小时前 :

    我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了,陌生的面孔,比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了,把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

  • 辞树 8小时前 :

    人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

  • 钰曦 1小时前 :

    在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

  • 祁轶 6小时前 :

    柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影:)

  • 针凡阳 2小时前 :

    故事比较有意思,从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

  • 裔安露 6小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved