被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在印度这片土地上，女孩注定被关进笼子，只是笼子也有了高低贵贱之分。甘古拜试图让被关进最低贱笼子的女人能呼吸，他们的后代能走出最低贱的笼子，虽然站在历史的洪流中俯视宛如螳臂当车，但是对于当时受到庇佑的人却改变了人生。一个人救不了所有搁浅的鱼，但是每一条被救的鱼都被挽救了生命。明明是浪把鱼拍到岸上，为什么受惩罚的是鱼？出卖头脑是出卖，出卖身体也是出卖，怎么和性挂钩就是肮脏下贱，为什么嫖客隐身妓女肮脏，不过就是男权的女体资源论而已。妓女至少比嫖客高贵多了，至于失足妇女这种高高在上的称呼，比起妓女还恶心。
8/10分
这个视角也是非常的直男了……太窒息了 人物单薄 除了漂亮衣服和首饰以外毫无看点
国情决定现实，改变不了大环境，但你可以选择在困局中斗争的权利。本片的立意放在现代社会或许有一定的局限性，但在彼地彼刻，已经是挣脱牢笼的存在。
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
喜欢女主的力量感
6.至于女权主义，我倒没有太大的感触，妓女红灯区卖淫离得我的生活太远了，我甚至觉得，这些东西永远不会出现在我的生活里，恕我不能感同身受。
剧情逻辑没法谈，大女主爽片，女主从被卖，到翻身做老鸨，到参政，一路开挂。在印度社会背景下，为风尘女子权益发声谋平等值得肯定，只是最后支持卖淫合法不能苟同。
女主很美加一星，影片本身比较失望，非一般的冗长。
也不能一棒子打死了。
是的，这些都不该合法。如果代孕合法，那便会成为高阶层对低阶层的剥削。权力将人划为高低贫贱，而高阶层对低阶层的剥削必然会导致人性的恶，那又何来自由，何来改变，何来发展。
我觉得印度好奇怪😂现实里女性地位从生卑微到死，一文不名。坐个公交车都会被轮J，像商品一样被肆意贱卖，但是电影里又有好多这种爽文类的剧情…
拐卖人口，买卖同罪
被男人欺骗卖去妓院的女人悲惨又抗争的事情。
套了个女权的外衣，就是所谓的爽文，美工太敷衍了，完全看不下去
然后画面是真挺美的 色调调的挺好 饱和度低 让印度的贫民窟妓院都显得挺清新的 完全没有脏乱臭的感觉 但是这合理么 印度正式场合穿得衣服也是民族服饰 这点比中国文化自信强多了
从被骗入妓院，接受命运到积极为妓女权利抗争，与黑白两道打交道，gangubai是个狠女人
这片子看起来味道不对，原本一个严肃的传记题材，却拍成了好莱坞式的娱乐片，充满陈旧的价值观和宝莱坞式的俗套，低俗又浮夸，充满虚假的传奇，只有几段歌舞还可一看。5.0
掩盖黑暗面的女权爽电影，满口仁义，满纸荒唐
有被惊艳到，无论是女主的演技、剧情的编排、还是片中的歌舞。但片子未能说服的我是，为什么甘古拜在从被骗卖身到大权在握之后，要求的竟然是卖y合法化。她说要求杏工作者及其后代跟普通公民一样，拥有同等的权利，尤其是受教育权。这点我完全支持。但是卖y合法化这个就看得我很迷。不正是这样拐卖妇女非法监禁强迫卖y的一条龙服务人为且系统地持续制造妓女、以及女性所受到的奴役和压迫吗？你可以要求群体的权利，可以歌颂个人的努力和奉献，但这普度众生的说辞摇身一变，变成要求吃人的产业合法化，我就不能理解了。比较俗套的设计还是成功靠男人拯救，被虐待靠黑帮大佬救援，要选举靠黑帮大佬拉关系，要出名靠男性记者做宣传。且不说这俩男配基本就是平面角色、动机不明，女主的爬升多多少少还是依靠了自己的媚男手段。还是不能免俗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
