剧情介绍

  在普林斯顿大学附属医院内,坐镇一位大名鼎鼎的内科医师——格雷戈·豪斯(休·劳瑞 Hugh Laurie 饰),他穿着邋遢随便,手拄拐杖,刚愎自用,锋芒毕露,全然没有人们印象中那类谦和严谨的专业医师的影子。可是在这副令人咋舌的外表之下,却藏着令同行和病患佩服得五体投地的高超医术和丰富学识。豪斯医生治病的手法也独树一帜,他不当面问诊,也绝对不相信病患的道白感受,而完全凭借自己卓越的学识和高超的推理能力解决了诸多疑难杂症。
  在神经科医师泰勒·埃瑞克·弗曼(奥尔马·伊普斯 Omar Epps 饰)、免疫学专家阿丽森·卡梅隆(珍妮弗·莫里森 Jennifer Morrison 饰)、心脏与急诊科医师罗伯特·蔡斯(杰西·斯宾塞 Jesse Spencer 饰)的协助下,豪斯团队绽放出耀眼夺目的光芒,也创造了一个又一个医学奇迹……

评论:

  • 萱璟 5小时前 :

    坎皮恩还真是牛逼。文火慢炖,结果完全不是想象中的味道!前面非常舒缓地铺垫,生怕她拍烂尾,结果最后一刀相当辛辣。卷福的确颠覆性演出,超过了《模仿》,有望奥奖影帝;其实我觉得柯蒂是欠把火侯的,只是很贴角色;克斯汀也不错

  • 端惠君 9小时前 :

    整体观感不错,故事结构紧凑耐看,喜欢这部片子的音乐设计。反杀的结局真的挺猝然,看不太懂,但还是感觉到一种雄性特质(男性的、蛮荒野性的)的消逝。

  • 花霞月 7小时前 :

    这个男孩很毒

  • 雨萱 2小时前 :

    其实是部情节剧……?依靠对观众视角的遮挡保留悬念,不可否认做的蛮成功,几场戏氛围塑造很到位。这部影片真正触动到我的点,不是阴谋阳谋,还是菲儿这样一位真正悲剧性的角色——如岩石般强硬顽固的传统西部硬汉,在(隐蔽的)情感被唤起时迎来命运的滑铁卢,就像《大路》中的江湖艺人藏巴诺。这种颠覆性的视角是对西部世界的反向书写,拓宽了固有影片类型的模式,西部世界在旧时代的英雄主义与开拓精神之外,一种本该存在但被忽略掉的生命力也曾在蛮荒中蠢蠢欲动过。

  • 曼华 8小时前 :

    电影没做过多交代,表面上是乔治依赖他,其实在心理上他依赖弟弟。

  • 祯晨 9小时前 :

    银幕诗人简康平,力量、脆弱、阴谋与美好的蒙太奇不过如是。

  • 申玟丽 3小时前 :

    虽然两名主要角色都是男性,但是电影的每一帧都透着女导演手术刀一样锋锐的分析。女人眼中男性的肉体和情感,他们的暴戾和脆弱,冷酷和诡计,像被Phil割开的公牛,像被Peter解剖的兔子,被血淋淋地铺开。而画面又像18世纪的油画一样厚重。节奏很慢很慢,却蕴藏着一触即发的危险,让人看得提心吊胆。

  • 漫俊杰 7小时前 :

    糟糕的观影体验,莫名其妙的情绪,实在尴尬。所谓的隐喻和指代都极为肤浅与浮于表面。

  • 母忆灵 0小时前 :

    用当下的眼光回看1925年的故事,你会不自觉地带着很多假设和偏见,一味同情之后被反转打脸。谁才是最真诚和真实的那个,你永远也说不清。也许没有什么强弱、对错,没有真正的“善”,但是却有真正的“恶”。每个人都被身边的人影响并且造就,Phil和BH,Phil和George的野蛮与世俗对比,母亲和儿子的脆弱与偏激对比,每个人都被一条命运的缰绳牢牢捆住。

  • 祁清心 7小时前 :

    看坎皮恩的片,需要给小朋友辅导数学作业般的耐心。

  • 犹泰华 6小时前 :

    和《第一头牛》一样,女导演拍的西部片可真迷人啊。

  • 轩振 0小时前 :

    早就看了。这样的电影,让你觉得电影真好,他兼具文学的厚重与故事的轻盈,有羁绊的情感、有辽阔的视听,他是讲究人的玩意儿。价值层面,他是古典的,又是前卫的,他在错里思辨,在泥里前行。你能理解共情所有人,但你会在故事里明白你跟随什么、喜欢什么、反思什么,那正是作者要诉说的。在当下,这样沉着的电影,太难得。

  • 腾运 5小时前 :

    # 78 Venezia # 思考了几天,还是觉得如果不二刷会很不中肯,咨询了身边看过的人一半没看懂,一半评价两极,陷入没办法给评价的纠结,等院线上映吧

  • 西门锦曦 1小时前 :

    几乎可以提前预定为年度最佳了。看片的过程像饮一口纯酿,或是欣赏一支香水,拥有极之丰富的内涵与不同的调性。故事经得起推敲与解读。拍摄的手法更好。虽然没有所谓的高潮,但是张弛有度,好几场戏都令人屏住呼吸。很有张力的电影,演员都出奇的好。上一次看到家庭之间这样撕扯的戏,还是威廉·惠勒的《小狐狸》,相比起来,小狐狸更深刻,而这部更浑然天成。这个世界需要女性的眼睛,温柔坚定也美好。

  • 昕旭 6小时前 :

    高度克制的叙事技巧,纯粹,庄严,文学化,让整部电影蒙散着淡淡光辉。

  • 正萱 9小时前 :

    观影时总感觉呼吸道有狗屎马尿味,就这样还是让我瞌睡过去了

  • 潭晗琴 7小时前 :

    就像福柯的微观历史观中指出的那样:疯癫者并不是病理性的人,而是被历史环境塑造的“话术”,天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下,野性是生命力的象征,影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗,人物表面上是符号,但也被赋予其矛盾的特质(内在的同性倾向)。结尾处欲望本能后的欺骗,是理性文明的胜利,激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体,理性又重新将人置于至高无上的地位,传统的男性气质(西部牛仔)被现代(或资本)气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处?只是被理性驯服,然后欺瞒式的死亡罢了。

  • 贯巧凡 0小时前 :

    BC现在最大的问题,凡是剧情片角色,他都会用力过猛,这真是一个演员很本质的东西,难调整和改变。当然,这部片所有,都没一个像西部的,大家都在很努力的演出西部牛仔的粗旷和性感,就连大山、蓝天和白云都在努力,但结果不如人意。其实,换个时代、社会背景也许更适合这一群人。这也是整部片看下来,始终觉得有种不协调感的原因所在

  • 由流如 4小时前 :

    看到一半以为是一部西部版的Call Me By Your Name,结果是西部同性版的Phantom Thread。用一种很克制的方式讲了一个很跌宕很有冲突的故事,导演太会了。

  • 锦萱 9小时前 :

    孝死,干得漂亮!用两个小时看这么闷的片儿,如果结尾不死个把人,我真的要暴走了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved