瑞恩·墨菲和伊恩·布雷南的最新限定剧《好莱坞》以二战后的好莱坞为背景，讲述了一群颇有抱负的演员和电影制作人不惜一切代价，努力在好莱坞取得成功的故事。每一个角色都提供了一个独特的视角，让我们得以窥见好莱坞黄金时代的镀金帷幕背后的世界，揭示了至今仍存在的种族、性别和性取向方面的不公平制度和偏见。《好莱坞》富有启发性和敏锐性，揭示并研究了数十年的权力变迁，以及如果废除后娱乐行业会是怎样一番景象。
《好莱坞》由戴维·科伦斯韦特饰演杰克、达伦·克里斯饰演雷蒙德、杰里米·波普饰演阿奇、劳拉·哈里尔饰演卡米尔、萨玛拉·维文饰演克莱尔、迪伦·麦克德莫特饰演厄尼、霍兰德·泰勒饰演埃伦·金凯德、帕蒂·卢波恩饰演阿维丝、吉姆·帕森斯饰演亨利·威尔森、杰克·皮克金饰演洛克·哈德森、乔·曼特罗饰演迪克、茉德·阿帕图饰演荷莉叶特。该剧由联合创剧人瑞恩·墨菲和伊恩·布雷南以及亚历克西斯·马丁·伍德尔和珍妮特·莫克担任监制，珍妮特·莫克还担任本剧的编剧和导演。
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
感觉这一部比较接近里维特的《去了解》，每一组人物关系、场景的呈现都具有强烈的弥散梦幻式开放属性，关于过去的记忆与未来的展开可能，还包括了那部灵光一现、未知全貌的电影。
又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。
元宇宙电影，除去结尾基本上都是一场一镜，老洪玩结构的方式已经见怪不怪了。真正的偶然与想象，平凡日子注定不平凡的一天，一场次次偶然见到了认识的所有人，看似模糊、尬聊的话题则是想象（文本）的延伸，而围绕着酒桌的言谈才是最真实的自我表达。敏后登场仿佛带着滤镜，一颦一笑都美不胜收，结尾短片中的婚礼进行曲直接夹杂私货，捧花相互表白，黑白影像变回彩色，老洪这也太宠了吧！！！但片尾的彩蛋又把观众拉回现实。
7/10
如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠
小精灵、小古怪、小甜蜜、小社恐，尴尬得异常真实。
虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
黑白好美，金敏喜好漂亮。身材比例好，不以脸取胜，带着口罩也丝毫不掩盖她的美。这是我看过的第3部，洪常秀拍金敏喜“日常”，路上随便走走偶遇别人“产生的”电影。所以这就是导演当下的风格么？被最后“我爱你”变彩色那段狠狠甜到🥹
我晕！本人倾向于是敏后和洪导结婚了然后度蜜月时顺便随便拍了部电影
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
越发炉火纯青的创作，真实世界的美丽如此简单地显露。
補M。洪片還是適合獨自在影院看，因為看完並不想和人討論。這部讓我更清楚地意識到自己（以及某些洪學愛好者）或許陷入了一個怪圈，早已難以將他電影中的讚美再當作讚美來聽，除了影片結構之外語言的邊界也被模糊，包括《在你面前》提及的死亡。你相信藝術家們的純粹真實和惺惺相惜直到最後嗎？問題從“她是怎樣”變成了“你希望她是怎樣”，有時人物們的將來時或許是會實現，當你真的對這一切發問時會意識到自己處於上帝視角。洪在舉重若輕地談論這一切。（雖然不重要但如果我沒聽錯的話裡面電影學生的設定應該是我們學校學生lol）。0424CGV명동
很显然，这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影，旁若无人，没有在乎观众的需求，表面上是小说家的创作价值取向，其实就是洪尚秀的电影宣言，喜欢的人会完全被这种形式驯服，厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。
“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”和drive my car相似的结构但是不一样的生活，我喜欢看起来开心的电影。
3.5 除了比以往更大方秀恩愛，敏喜美得讓人心顫blah blah blah⋯《소설가의 영화》的李慧英是《당신얼글 앞에서》的李慧英的反面，過氣小說家靈機一動嘗試為拍部電影寫故事、呼應觀眾「敏喜不需要你的可惜」、「新娘來了」、「I love you」，給我的感覺似乎更有從前虛實不分的觀感了。——22.06.04
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
