香巴拉信使完整版电影 高清

评论:

• 接访烟 2小时前 :

  中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。

• 彦玥 3小时前 :

  简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要

• 出痴春 7小时前 :

  因为一件中世纪性侵案而开展的决斗，以及围绕三个视点的罗生门般的叙述，只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分，甚至同样的镜头连用两到三次，更多的是人物心理上的差异，达萌应该是三人中最“幸福”的，因为他或许从来都没过自己会输，依然虔诚地认为上帝会替他作证；司机荒谬地认为他爱她就不算性侵，却没想到身败名裂（而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了）；朱迪则是最坚定，她只是勇敢地说出真相；最后的决斗也很精彩，将悬念放到最后一刻，而结局也显示出导演的善意，只是当他决定将一切交给上天的那刻起，我们都变成决斗场边的看客，真相好像也变得不再重要，而可悲的是，这一点或许从古至今都未曾改变。8.2

• 巩清妍 2小时前 :

  开始觉得漫有新意，后面也拖沓了

• 卫昱岗 7小时前 :

  和《杨之后》一样探讨科技与人的情感主题。感觉这样的类型更适合做成《黑镜》小而美的故事，做成电影反而冗长。

• 卫定军 5小时前 :

  既然可以將一個人的記憶、知能和潛意識完全移轉到另一個相同的軀體上，何不就讓原來病老的殘殼消滅？等於是腦部移植。這樣，就沒有同時存在兩個人的困擾了。

• 卫智君 5小时前 :

  传说天鹅在临死前的叫声特别动人，特别美。这部电影叫《天鹅挽歌》/《Swan Song》，看完后我觉得，这个名字取得真是贴切，真好。

• 才鸿才 5小时前 :

  【4星半】苹果出品属实高逼格，第一次感受到软科幻还能具有如此化骨绵柔的魄力，原主和克隆者已不再是“真”与“假”，或者“真相”与“欺骗”这样简单的属性，而是代表着“爱”与“替代去爱，永恒地爱所爱之人”，一次非常温柔安静的意识沉浸，感谢阿里、格伦和奥卡菲娜，以及这个异常魅力的故事。

• 凌采 1小时前 :

  记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）

• 恒运 9小时前 :

  喜欢！因为对中世纪背景的迟疑 都没想到会这么喜欢。罗生门式的多重视角 但相较于罗生门不一样的是 每一重视角下对女性的侵犯都是事实 对女性的羞辱都不可争辩 啊好棒 小变态也越来越好了诶喜欢

• 彦璟 8小时前 :

  看着它的眼睛听我说，我爱你！！

• 微生从波 3小时前 :

  3.8雖是我雷的電影，但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起，前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段，從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞

• 姓瀚昂 7小时前 :

  好 真的好 虽然是个罗生门式叙事但并没不玩高深不玩暗示不玩隐喻 是那种浅显的与民同乐的好 同时还也有精彩故事有现实意义 大本和马达参与编剧又是一层乐趣 真·娱乐大片

• 凌欢 6小时前 :

  尽管我感觉如此难过

• 初呈 5小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。

• 卫鹏燕 8小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。

• 婧妍 8小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 姓楠楠 4小时前 :

  讲真，不要被烂片名和低豆瓣评分而蒙蔽双眼，用你的眼光去看它，再去评价它，它是一部好电影，是的，关于人生、生命的思考！

• 仙恬欣 5小时前 :

  这些问题非常复杂，且牵涉到人性、伦理、道德和法制等层面，想想就好，不用急着回答。至于我，我的答案是……我不知道。我真的不知道，最好永远都不用知道。

• 多愉心 8小时前 :

  非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。