男人，只有挂在墙上才能安分点儿。
看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影，看之前并不知道，可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材，依然把演员嘴巴当机关枪使，但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护，而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风，除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处，他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金，好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。
Lucille说出gaslight的时候，当下和过去，黑白和彩色的语境隔阂被打破了——和Tammy Faye、Fosse/Verdon等窥视演艺夫妻星光背后暗面相似的文本质感，Aaron Sorkin典型锋利笔触和密集讥讽凸显舞台喜剧和生活角色之间表演的两面性——我爱露西，主语是我，即使是时代局限的性别歧视情景秀主角背后的男人，却事实上由妻子卫星般无休守护着易碎的男子气概构建生活到舞台的整套话语。麦卡锡非美调查委员会红色大字的阴影、幕后团队关于性别与年龄的困境之惑、二十年间好莱坞影视发展和行业潜规的画卷一览，两小时台词交锋花样叠出，可就像颁奖季题材冲撞的布道夫妇，除了供给主角展现演技的女性视角平台，现实意义都是陈词滥调。生活就是靠恪守各自角色运行的戏剧，她出神的瞬间，婚姻的剧本也被定格撕碎。
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧
是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
A good show，but…少打点针吧蔡明姐
差不多得了，漂亮台词逐渐取代了剧情，取代了剪辑，取代了电影，最终艾伦索金就变成了一个只会写漂亮台词的ai
意外的还挺喜欢这部电影的，尤其是本片的剧本和群戏，这部电影其实故事并不很吸引人，甚至前半段可以用有点无聊来形容，但影片的后半段剧本围绕明线和暗线的推动和转折，以及演员的出色发挥让整部电影的观感非常不错，而且我似乎也还挺能接受索金的啰里啰嗦，所以个人还是挺喜欢这部电影的。本片的群戏非常出彩，妮可，巴登的表现都可圈可点，妮可后半段的表演非常出色动人。配角们的表现总的来说也都还不错，JK西蒙斯其实并没有给我一种很出彩的感觉，不过也是很好的完成了任务。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的，欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑，又有求而不得的衰弱可悲，更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
omg传奇请二封 前一半乱七八糟的 剪辑请直接去世
剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
丈夫的那句“lucy,i'm home!”，让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”，真的是忘词吗，应该并不。
表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱，时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
A good show，but…少打点针吧蔡明姐
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
