聊斋之流光情劫（鲁公女） 聊斋之侠女田郎（田七郎） 聊斋之翁婿斗法（长亭） 聊斋之秋月还阳（伍秋月） 聊斋之狐仙报恩（小翠） 聊斋之古剑幽灵（金生色）
作为个体的人在战争硝烟中显得渺小，但人的坚定意志却可以战胜悲剧性的命运，用情义、勇气和信念塑造另一番天地。演员的面容时而消融在幽暗的微光中，正凸现出在故事的规定情境里、在时代的无情滚轮中，单一的个体有多么脆弱。可无数个“他”还是没有放弃，因为真理的召唤总是引领着他前行。影片的情境很像写意的山水画，从视听感知的层面对传统类型片的模式进行了创新，从逼真性的角度提升了演员对特定人物的理解与体悟。对于像我这样审美先行的观众而言，风格语汇的创新和主旨内容的扎实同样重要，而这部影片能让我看到主创们的用心和诚意。
某公众号说“最近新片最惊喜的一部”是指烂的让人惊喜吗？又开始集体意识自嗨了是吧？（顺便能别刷好评吗，自己点进去看看有几个是诈尸的号，不觉得丢脸吗
摄影灯光很优秀，剧情上感觉是在学习，但是没学着……方言的翻译过于文雅了，没必要
现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图，但不能过于追求，不然如本片:除美术摄影皆流于表面，显得很公式化。
自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失
2021北影节。有几处情节挺扣人心弦的。处理成黑白色是不是枪林弹雨的场面看着就没有那么血腥吓人了。摄影和美术值得称赞。
影片之中的死亡是既定的
声效好，调色很别致，并不是许多评论说的黑白，而是一种接近梦境一样的群青色，因此氛围感很强，确实叙事和主旨都有些乏善可陈，属于是形式大于内容，感受重于理解的那种艺术电影，也是一部只属于影院的电影。
真正意义上的“灾难”片，所有的无脑文艺片元素堆砌在一起也无法掩饰叙事的失败，所谓的“诗意”不是调低饱和度就能建构起来的，无处不在的烟雾没有多大意义，只能说明剧组一氧化碳储量丰富。人物的塑造极其扁平，演技更是加重了人物突兀。配乐和方言更是无力吐槽。所谓48个小时的计划倒是如同合算证明一样迎合了当今时代的主题，意味着多了一分钟就会被赋“红”码，如果从这个角度解读，得个最佳影片倒也合适。
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
这些短评在干嘛 来团建的？当时很期待来着，结果剧本不知所云 映后语无伦次 口口声声说要做什么不一样的战争片 那映后还有访谈里为什么一边“生命的意志在于时代的信仰”一边看不起这个那个装大逼？主角的生命意志么没看出来 混沌的战争控诉么没感觉到 这两星就是为漂亮的画面打的 整个团队的立牌坊行为不仅体现在剧本上也体现在映后的言语中 建议没话说可以不说 没钱拍可以不拍 搞得故事讲不好 主旋律主题也蹭不上
不禁让人想起第五代开山作《一个和八个》，与其相比本片的摄影可以说更为大胆，浙江西南的风景拍的尤其迷人，大量消色摄影带来的寡淡画风被丰富的镜头调度所弥补，最后一个长镜头尤其精彩颇有老塔遗风。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
3.5 将战争中容易被忽略的环境作为抒情表意的角色之一，拍摄手法上刻意缩小人物突出大环境，使故事和人物有种被水状空间包裹着前进的流动感；镜像剧作结构，三场幻觉、象征性的表达，有意模糊敌我双方二元对立的传统模式，而主要表现战争对于人内心带来的恐惧，隐晦的表达出对战争的态度。很多东西还能深挖，只能算框架里的高分答卷。
不忍心对着同胞们扣下扳机的自己，
其实有些镜头单看表现挺好的，但结合前后又有些突兀
有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）
还是不错的，国美的作品，更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹，有着游动视点，散点透视的划动，对人性情节的感受，人物群像模糊象征意味，都是远远地高远观望，感受着战争的残酷和人性的思考，更是去“政治化”的主旋律讴歌，让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
