三星半。小地方上小人物的革命史，调色在某些场景过于渗人，讲述偏意识流，特意配了地方方言但音效出戏。非典型主流战争片，缺点不少，但也有亮点。
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。
内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚，在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。
看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊
冷门到一个人包场。画面极美，水墨风，演员一色地方话，特别写实，形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》
5.5/10
自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失
①男演员还算接地气，女演员就太漂亮了，太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与，几乎每一帧都能看出来，为什么，构图和光影很美，但是美得很程式化、很刻意，久了让人觉得很无聊，我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么！”，但是电影是要讲故事的，是要牢牢抓住观众注意力的，单纯让人欣赏那是景区宣传，不叫电影。整个风格非常美院，画面很美院，叙事风格也很美院，可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者：用拍商业大片的方式拍红色题材，让观众发自内心地觉得好看、有意思，而不是为了完成政治任务走进电影，不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词！
开场拍的像雕塑，接着的丛林追逐戏也不错，到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点，危机埋藏着才精彩啊。
一致反映是政府看了会觉得不太满意，被骗钱了哈哈
啥玩意，画面都快看不清了。这方言对话，像湖南，又有点像江浙，快分裂了～
电影是资本的聚合体，没钱真的拍不了。取景美的很，但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次，1917式的小视角大切面，纪实风格的拍摄手法，在当下都显得弥足珍贵。
表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
