黑白画面将汉字、汉诗及中式古典文人山水的美尽情展现。但故事缺乏力度，人物性格也不够鲜明。总之，形式大于内容。
导演把刘亚仁姜河那卞约汉都导了一遍……// 开篇让人好奇，这是想拍理念、东西、儒耶还是纯粹的党争。同样的题材，或许换个中国导演拍不出这种韩史剧的地气和节奏，因此有新鲜感。前半段纠结黑白色度，看到后面昌大穿上白色的两班服眼睛才舒服下来（无言）。婴儿军布那场戏，昌大伸手挠下巴一幕正令人眼前一亮，下一幕就解开系绳打了上去……昌大回到了兹山，故事也几乎回到了原点，除了两本书。循环往复中，最后竟然还是书获得了胜利。ps 这里有少见的令人开心的评论区。
中华上下五千年，为什么连这么简单的故事都拍不出来？
第一个在电影里公开反对反对朱子理学的东亚三国，读了读韩国简史，确实是自上而下又自下而上的社会启蒙认知，日本的sh运动是单纯的自上而下的，因此还是保留右翼的皇族贵族。这种片不要再说应该拍的是我国，鲁迅早在100年前就把剧本改写的都写好了👍
李导的史剧/时代剧真是错不了。心中李导是可以把韩国商业电影拍的最’美’的导演，也是少有可以把黑白拍的如此有味道的导演。
出世与入世，韩国苏东坡。真的好有魅力的一部剧
对那个来说是罪人，来到我家就是客人。朴实的妇人明白，但许多人不明白。
缺的应该不是口号，也不是钱吧？
想起了徐霞客，苏轼兄弟，雅典娜圣斗士。
世上最浪费时间的事是给年轻人讲道理，
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
“对于好奇心重的人来说，没有比陌生的地方更好的地儿了。”这部电影对于有理想和信仰、爱学习的东亚观众来说，其实很有启发。丁若铨和昌大这对师生，一个为志趣另一个为功名，在碰撞中，这两位读书人都得到了成长。人各有志，但读书必有收获，见识能改变人如何看待自己的命运，追求本心，才是最重要的。看这部电影会立马能想到苏东坡，以及他被流放到儋州，教出海南高才生的故事。希望中国也有类似这样风格、有能力的导演去拍一拍苏东坡。
东亚人的电影。水中山，若隐若现，那是东方人的精神之地，随着世界浮沉。
论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
除了讲好了一个流放著书的故事，还恰到好处地讽刺了官场厚黑。
当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
