故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
真的好好看。电影揭示了许多关于朱子性理学在朝鲜时代的地位以及朱子学如何在腐败的朝鲜官僚阶层变形丑化，这是当时的中国也有的现象。影片不以现代韩国人的文化取向做价值观的褒眨，细腻刻画了朝鲜时代后期欲有所做为的土的苦闷，以及对于学问的热衷却仍能凸显本作的核心价值并为观众所理解接受。那是一个知识分子在广袤山海里给自己找的处世之路啊，真的无比感动，无比震撼。如果做不到铁骨铮铮，至少丛容坚韧。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的
对韩片真的提不起兴趣来，被好评的古韵、古意吸引，看完觉得太过于差强人意，还是心中对韩片讨厌的那些点，至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必，可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好，而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢，人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬，人家拍出了自己对历史的解读和风味，和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事，请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整，但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
中华上下五千年，为什么连这么简单的故事都拍不出来？
理学和格物，入世和出世，民间疾苦声，自由平等观。若是流水账记录和商业片套路得以润化，真乃神片。海胆化身的青鸟也还是要躲在兹山中方能在污泥里飞过，任尔东西南北风。
写鱼谱的因是为了格物，最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要，现实故事中并没有这么个人也不重要，他是一个集体性的符号，该传承的那些都传承下来了。不然，怎么会有这部片子呢？
这么好的故事可惜被韩国先拍了出来，真是一种无奈的遗憾
一个平凡的人物架构、基本没爆点的故事，却被李濬益驾驭到如此荡气回肠。拥有《素媛》的细腻情感，《思悼》的张力叙事，平稳工整之下凸显功力。
主题散漫，感觉没什么重点。理学与基督教，读书与功名，官场与理想，每个点都一带而过。以传记来说，故事说得蛮轻松的，不知道跟这个散漫的主题之间谁成就了谁，总觉得动不动走神。同样的鉴于叙事和主题的随意，这个黑白镜头非常没意义，有种硬拗出点装逼气质的嫌疑，怪怪的。
他们那时注定要承受巨大的孤独，
苏轼！苏轼啊！！！美食！！文化！！诗歌！！历史！！！中国电影人在搞什么！！！捶胸顿足！！！
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看折黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊！”这部电影通过一个故事深度探讨了儒家文化与王权之间的事，见人、见物、见天地。韩国与中国在文化上有很多相似之处，又完全是两个不同文化的国家，真是微妙。2021.10.11
气死我了！这个黑白+古装+儒学这么好的背景，基督教异端儒家学者流放小岛，写下前世未有之鱼类百科全书这么好的题材，思想交汇、自然风光、历史感…竟然被处理成这样一味煽情，简单粗暴的烂俗故事，真是气死我了气死我了…
好奇心与希望是这黑白世界里的璀璨星空与蓝色小鸟。
这个电影拍的有种。
难得一见的黑白电影。构图是真的不错。很多风景美如画。
美好的品德是从满身淤泥的海胆中爬出青鸟。
论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
