优秀超长电影 高清

评论:

• 栗丽姿 9小时前 :

  这种揭露政府阴谋，政治黑暗的电影还是得看韩国，无论是从影片节奏，还是讲故事的方式方法来讲都可以说完爆阿三；但阿三能拍出这样的题材的电影已算是一些国家可望而不可即的事了。当四名“罪犯”被处死，举国上下普天同庆的时候让我深感悲哀，在这鲜花，欢呼和烟花的背后，却是一名被残忍杀害香消玉损的人命，大家却都在欢呼？？？？？

• 柳秋寒 9小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。

• 赫念念 6小时前 :

  女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

• 钟离香莲 5小时前 :

  同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。

• 雪司辰 3小时前 :

  我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。

• 起骏 3小时前 :

  所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落

• 零多思 2小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。

• 鲁丁兰 0小时前 :

  法庭开始非常精彩；很多社会和人性角度的思考，有破有立；印度社会能有这些反思还是蛮厉害的，300年colonisation功不可没。结尾有点仓促，瑕不掩瑜。

• 简芷云 6小时前 :

  虽然并没有这么拍，最后还是着落在政治的腐败，阴谋的反转，正义的伸张，还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好，瑕疵就是男主中场才出现，要结尾各种闪回来补充人物。

• 骆雪帆 2小时前 :

  当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。

• 郗君昊 5小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 藏静恬 4小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。

• 琬柏 2小时前 :

  依法治国

• 藤水凡 9小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”

• 翁松雪 7小时前 :

  半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。

• 谷星 0小时前 :

  可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶

• 顿温韦 3小时前 :

  2.用后即弃的白手套永远是底层

• 柳秋寒 1小时前 :

  尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

• 珊岚 9小时前 :

  前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

• 林晴画 5小时前 :

  3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票