3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩?失掉了年轻时的疯癫,一惊一乍的特色倒是不减当年。
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇,片子显得轻巧聪明,点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓,性成为表面,其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊,故事有荒唐的开篇,之后却急转为追问祖先和历史,人生不就是这样,不会一直停留在某个问题上。女性与祖国,母性与寻根,阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
前面不错,后面故事焦点转移以后,不太能共情上
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
快五十的penelope还是如此迷人!
够好看,但不够满足。像一篇四平八稳的、所有起承转合都在观众意料之中的女性主义命题作文。故事的吸引力来自于誓做单身母亲的女人和遭受性侵后决定生子的女孩间近似爱情的关系、抱错了孩子的关键信息应当在什么时候给出以及两个母亲对于孩子的态度,但呈现出来的每个情节都在消解人物自身的戏剧张力和人物关系间的矛盾冲突。但依旧觉得阿莫多瓦功力深厚,人物塑造中对人性幽微充满着只属于他的独特探察。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
但也许是本人问题,感觉这两条线联系得不够紧密,看的时候略有些一知半解。
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦,如果可以成功还蛮厉害的,结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事,还特刻板特政治,有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
看在大美人克鲁兹的份上给四星吧,实则故事真是挺一般的。抱错孩子平行母亲的故事跟乱葬岗的故事无论是思想性还是情节性上关联都很弱,后面的乱葬岗也没给人很惨烈的感觉,相比之下我们民族的苦难可深重多了。
第一次在state theatre看电影,满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主,最后的点题不太懂。
阿莫多瓦从不让人失望,奇情高手!佩妮洛普克鲁兹是如何冻龄的?毫无填充和去皱感却毫不松弛?!
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史,个人母亲的悲痛(孩子被拿错)与祖国母亲的苦难(内战中的同胞相残)互为镜像,形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved