小说书包网 高清

评论:

• 拜星菱 1小时前 :

  2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……

• 嘉栋 3小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 信延 3小时前 :

  就是上海女人不知道皂基和氨基酸的洗面奶有点扯。

• 伏骊娜 3小时前 :

  观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。

• 令狐代芹 7小时前 :

  徐峥和马伊琍的中年艰难爱情，看之前嫌弃，看之后有点惊艳，都市和市井相融的方言电影太少了，老乌的爱情神话刻骨铭心似假还真，实属点睛之笔

• 储经国 8小时前 :

  最后费里尼的《爱情神话》看的是盗版资源，就像当年电影学院经典电影赏析课上放的盗版《罗生门》一样，具有某种幽默感。

• 司寇思楠 2小时前 :

  出乎意料，居然真的能在过俗和装逼之间找到了一个平衡点，把上海小男人的中年危机拍的趣味盎然，无奈和心酸都很克制但又能传递到位，台词写的尤其好，确实有《繁花》的味道了。影片里的上海不是现在的大上海，而是上海人的小上海，没有高楼大厦，只有小街小巷小弄堂里的咖啡馆和家务事，确实精致。几个主演演技都了得，除了唯一拉胯的黄明昊。

• 俎秀英 4小时前 :

  就算导演对自己的歌单再有信心，也没必要插入这———么多配乐吧

• 媛俊 3小时前 :

  万达虹桥3厅。三星半，戏是写得真精彩，尤其三人初见台面上的交锋，那种绵里藏针的语言力度，电影里说了多次十三点，各点都不同，尤以李小姐母女吵架后那句“进去啦”为妙，还有停单车时的口角，老乌口型多半是骂苏北人，沪语之戳刻，淋漓尽致，可惜为了上映还是柔化了，以弄堂俚语，册那和器官名应该要比缺西更密。问题也在这里，影片的戏点在于神话与市井之间的张力，在柴米油盐中总有真情萌动的时刻，让人生在八卦后，透出一期一会的严肃，但《股疯》时自自然然的市井已消亡了，现在的天平路是过去的风情街，正如法租界变成了景区，上海只有十分之一的人生活在其中，生活已成了特权的景观，那种附近已经代表不了真实的普通人，这直接体现在作为主视点的徐峥身上，一个演出囧妈里本色却没有演出艺术家人格的空壳，他在投影下的道歉更像为他自己。

• 孔惜珊 9小时前 :

  轻巧，温馨，无害。大都会里什么都有：男人女人混血人，像男的的女人和像女的的男人，要啥有啥，一应俱全。虚化的背景，柔化的前景，好像说了什么，又好像什么都没说，一个个儿好像是真人，但又好像不是。赵丽蓉怎么说的来着？白里透着红啊，红里透着黑。黑不溜秋，绿了吧唧儿，蓝哇哇儿地，紫不溜湫，粉嘟嘟儿地透着那个美。也许该去贺岁？也许不该。

• 司沛槐 7小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 明雅 3小时前 :

  意外的还挺好看的 事实证明电影选对了语言是有多么的重要 上海话的节奏太流畅了 气质对了 故事对了 人物对了 电影就顺畅了合理了 徐峥的商业片风格拓宽了

• 开秀婉 9小时前 :

  满篇写着都是矫揉造作！

• 庾傲安 1小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 崔雅媚 0小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 宜佑运 8小时前 :

  分寸感太好了。故事有一点刻薄和揶揄，但也有爱意。人物有一点平凡和俗气，但也有一点浪漫。

• 时沛儿 5小时前 :

  这是今年看到的最妙的华语电影。可以说，它是一个骨子里是欧洲电影的上海电影，也可以反过来说，它是一个骨子里是上海电影的欧洲电影。既有老派上海电影的精神，也有侯麦和伍迪艾伦电影的气韵。它妙在，就靠画家白老师为核心的几个人，一条街，一双鞋，一个画展，一部电影，几顿饭，一个亦真亦幻的爱情神话，螺蛳壳里做道场，却构成一个有时间感有空间感有回味的故事。也妙在，它没有传统的启转承合，而像是在生活里切了一段，结构却已经在里面悄悄藏好，故事启动力都很微小，却密不透风，腾挪跌宕，每一秒钟都敦实，像一个没有话剧痕迹的话剧。还妙在，所有演员都精彩，没有一瞬间的戏接不上，也没有一刹的情绪塌掉。最意想不到的是，那个关于索菲亚罗兰的梗，轻描淡写的铺陈，看似漫不经心，最后却成了整个故事最悠长的一部分。

• 侍晋鹏 8小时前 :

  惊喜之作！清新、灵巧。从女性的视角讲爱情，很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔，将遍布全片的细密日常一下盘活了，美妙，富有余味。甚至可以说，那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角，成了爱情神话的背景。爱情是什么？就像老乌的浪漫故事，似是而非，似真若幻，它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言，一个邀约，一点庆幸，暧昧升温，神话降临，于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

• 刁文瑶 0小时前 :

  主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。

• 佳树 0小时前 :

  吴越“我只是犯了所有男人都会犯的错” 这是国产电影的进步哈哈哈哈哈