The Polish doco for the BFI’s Century of Cinema distinguishes itself from all the others in the series by being the only one not to have any film critics, academics, directors, etc providing a commentary. Instead it takes the refreshing route of having ordinary people of all ages talking about what’s special to them about movies – so we get some old folks describing their first trip to the cinema when a lot of people didn’t even know what a film was, memories of what it was like to go to the movies as children, teenagers, and adults before, during, and after WWII, and especially the key scenes from films that have made lasting impressions upon them (not unexpectedly, Wajda’s KANAL strikes a nerve), which are shown in accompaniment, so that it becomes the interviewees who ultimately decide what’s shown in the doco. This kind of stuff is what the ‘100 Years of Cinema’ celebration is really about.
挺好看的呀，怎么评分这么低？生活里确实见到男主这样的男子，拍得很有意思～
碰上尼尔这样的男人就是倒了血霉 姐姐死的很无辜
看不懂我真的看不懂
我觉得女主没有做错，男主的妻子是导火索，错的是男主
空洞+虚无的首席代言人——米歇尔·弗兰克。
片子质量一般，有很多隐喻，但什么得饶人处且饶人的评论把我看笑了，简直滑天下之大稽，不论片子有没有传达这层意思，自己倒是先把自己带入到恶棍作家身上了啊，也想当掌控下层生死的上位者？您配么？还是特么传统美德，我呸！！害死妻儿的人明明是他自己！但凡有一点点良心就先找根绳子吊死自己吧！
最后两男成功劝说女警放走自己，成就了三男对决，转变于第一个被主场男人的不诚实，说好解决完来救助女警结果自己吃饭去了，最后呢，和女警对决，故事也就随着该死的都死了，巴特勒成为唯一一个逃脱的人而结束。
略微沉重，有那么点蝴蝶效应的味道，一言一行都注定了后来的惨剧。感觉好像没做错，又觉得好像都错了。
开场让人以为是索尔贝娄小说的剧情：富家公子厌倦文明社会，去往第三世界寻找生活意义，不过这片是走到哪写到哪的放飞式拍法，三番四次地拍毫无意义的打炮场景，展示墨西哥的贫富差距和治安混乱可能是它最终想法。玩了一手信息误导：家庭中四个人的身份从父母子女到兄妹侄辈。编导始终摆着居高临下的态度，结尾装模作样地拍些流浪汉站街女，生怕观众不能领悟他的意图。用动物（干死的鱼，监狱里的猪）和一场一景来暗示人的动物性和固化，颇有低配哈内克的意思。（其实导演早期作品就是模仿哈内克的冷酷视角）提姆罗斯一副表情演完全片，这些年他接的全是些白开水文艺逼片子。
9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处，从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉)，阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”，在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力，一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业)，更指向片中的杀戮，甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂，才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上，待有一个角色或一个事件敲下琴键，一切便轰然爆发。
心理失能，无哀叹之必要，迷失在海滩的将死之人已不在乎失衡的发生。言之无物且空洞乏味的电影，伎俩拙劣到令人愤怒，当观众在试图认真解析这样的电影时他们放弃了什么？如果「新秩序」是对非人视点的绝对倾注，那么「日落」则轻而易举地背叛了它，行尸走肉般再次走入暴力的情景，这种无望的游走不仅暴露了弗兰克在提取心理机能之外一无所获的溃败成果，就连视觉影像层面的压迫感官也被剥夺一空，沾沾自喜地将观众围困在烈日孤岛中。何时才能够彻底禁止谜语人的存在？夏洛特·甘斯布质问蒂姆·罗斯的态度就是我想要质问电影的态度，所有的人物都在你的镜头下死去，然后呢？真实运作的世界分毫未伤，拨开迷雾，前方道路并无半分玄虚，只是自身故作姿态找寻着答案，不过是提供了又一个漫漫长夜的无谓梦魇。这不是迎接自由的放弃，而是面对死亡的无能沉默。
以为结局会有反转，天怒可却看不出来谁才是“天”
看着挺牛逼的，但其实看完就觉得没必要。不是不喜欢这部电影，是不喜欢这种高配版的东野圭吾式的小心眼子
露西亚娜曾为一位著名小说家工作，因为作家的一次冲动，强吻了露西亚，羞愧的女主告知了母亲，随后被告
嘻嘻嘻找错片但将错就错，演技平平，几处看得我走来走去，但把我抓去演想必我也差不多，想起八月末一个下雨天，joy divisionT恤出现了！
以上理解不知道对不对 🤣
一个身为曾被称作日不落帝国的男人的日落人生。有符号堆砌，比如猪，衣服，甚至某些人物本身。有莫名其妙的调度，比如步行与空镜。还有一些弗兰克一贯不高明的叙事技巧，比如隐瞒内情，比如突然暴力。这些枪击抢劫的暴力，又可以看做是阶级话题的残片，但如果拿前作《新秩序》来比的话，这部完全不是墨西哥主题电影，而是描写范围更广的，关于资本主义秩序下某个代表性个体淡然的溃逃。蒂姆·罗斯无疑是资本主义缩影，断然要剥离一整个社会关系，包括新情人，而很可能的原因就是癌症。患上癌症的资本主义本身就在暗示经济危机，所以这是一部彻头彻尾的资本主义批判电影——用存在主义和虚无主义做影像的合法性依据——非再如以前那样立足墨西哥一国的社会问题。但弗兰克若想将这种批判执行地更生动彻底，还是要多学学布努埃尔和奥尔特曼。
女主太惨了，什么都没做错却得到一个家破人亡的结局，作家妻女的死明明是他老婆有精神病导致的，他却把账算在女主头上，女主被折磨这么久也不想着反击，明面搞不过不会来个同归于尽吗
什么东西呀…！
哎，最后这个反转。。。可能我们看到的就是最好的可能
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
