剧情介绍

  福克纳上校(理查德·伯顿 Richard Burton 饰)受雇于著名银行家爱德华爵士(斯图尔特·格兰杰 Stewart Granger 饰),要去解救非洲自由斗士林班尼(Winston Ntshona 饰),然而,私下里,爱德华爵士和独裁者切恩有一个秘密的交易,要以林班尼来交换非洲某国的铜矿开采权。
  被蒙在鼓里的福克纳上校召集了昔日战友,组建了一支战斗力极强的敢死队,命名为野鹅敢死队,在经过了一系列紧张的训练后,一行人踌躇满志地踏上了他们的“战场”。在成功解救林班尼,准备撤离之时,福克纳上校却发现他们被本来该来接应的运输机放了鸽子。聪明的福克纳上校很快就明白了究竟发生了什么,现在最重要的,就是生存下去。

评论:

  • 瑞翰 0小时前 :

    恐怖的是,一旦老公决斗落败,身为妻子,女主将被脱光衣物,脖子套上铁圈,绑在木桩上,被活活烧死,而且在被烧二三十分钟后,死亡才会降临。而她老公依然瞒着她申请了决斗……最令人舒坦的结局,自然是两男决斗中双双身亡,但老公的死必然导致女主遭受火刑,因此,观众不得不希望男主获胜。女人有多难,可见一斑

  • 礼阳伯 7小时前 :

    Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

  • 祭听荷 4小时前 :

    大概是因为前 2/3 言简意赅又略显无趣所以衬托出最后一幕的精彩吧。Last duel 的惊心动魄程度高过预期,没料到冷兵器的设计可以胜过如今好莱坞大对决平均水准。印象深刻的还有两个几乎没台词跟女主也几乎没互动的女性角色。女人的 legal standing 依赖于丈夫,「xxx 导致 xxx, 这是科学!」,未来人看如今的社会也会像我们看中世纪一样可笑吧。

  • 碧鲁承弼 8小时前 :

    妙龄少女嫁给二婚老男人,就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语,结婚了就是👏为了传宗接代,搞个决斗整的还所有人为他欢呼,却从没有人关注过受伤的jodie!女性的境遇现在好一点了吗,我还是持悲观态度。

  • 贝合乐 2小时前 :

    7分。那个年代,妻子的确是丈夫的附属品,属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯,男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡,女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长,观赏性不是特别强,主题立意不错,但有点烧脑,不认真思考还分析不出太深刻的东西。

  • 楠雅 1小时前 :

    三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!

  • 翟晓山 0小时前 :

    其中能看出,马特达蒙是鲁莽武夫,亚当德莱弗是卑鄙小人,朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死,她可以说是METOO运动的古代先锋。

  • 桀鹏 2小时前 :

    又看了一眼评论简直更震惊,不是,就这也配叫女性主义电影吗?最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物,更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战,特洛伊战争一口锅推给海伦,堆出三个好刻板可憎的形象,女权这么好收买政治正确这么简单吗?那要置真正的女性主义于何地...yue

  • 柔玥 9小时前 :

    出人意料,第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想

  • 溥岚翠 4小时前 :

    《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

  • 滑嘉纳 6小时前 :

    雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》,以決鬥為題材,以十四世紀的中世紀法國為時代背景,雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作,以“羅生門”角度敘述故事,但並非模糊真相或者揭露人性本相,而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺,男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥,時勢造英雄也造狗熊,最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈,還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡,都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調,實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

  • 邹怜阳 6小时前 :

    PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂

  • 示望慕 3小时前 :

    旧瓶装新酒,只不过这新酒也没多少新鲜度了,主要是这个酒瓶太旧了,显得这酒喝起来有那么点味道。

  • 籍灵阳 0小时前 :

    在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。

  • 钟离香莲 4小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 梓莉 4小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 鑫初 5小时前 :

    西方版罗生门,剧情什么都不重要,我们也不关心是不是强暴!影片主要是反映当时的社会情况,这一点还是有所用!那个时代什么法律,什么法庭都是狗屁!神职人员凌驾于所有法律之上,拥有逍遥法外的权利!什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激!

  • 晨嘉 1小时前 :

    可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。

  • 费波峻 3小时前 :

    选角和表演都够差的,仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......

  • 欣福 4小时前 :

    来来来,我们一起来当法国人,你叫尚来我叫皮耶

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved