一开始以为是传教片，差点儿劝退，还好坚持到了黑山岛（开头的背景交代真的太长了，其实几句话就可以说清楚），马上被这里的纯朴温暖捕获。不敢说完全理解了这部片子，但一个西学东渐过程中的牺牲者、一个见惯权力斗争和名利场的流放官员、一个能够以俯视地球高度来看世界的人，为什么将自己原本消失的好奇之心倾注到了一本鱼谱和一本别人的历险记里，还算感悟良多。
如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也。在自己生活的时代有着超于世人的见解注定无法快乐。嫉妒这种本该由我们拍出拍好的电影被韩国抢先优秀的呈现出来了。
李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。
知识分子上山下乡，接受贫下中农的再教育，很有必要；而贫下中农只想着在平凡的世界「胜天半子」……死循环。
6.7 议题讲得太杂，可就在这山水之间也是漫游居然悟出了几分格物致知的味道，是绝妙的悟道时刻，尽管又被随后而来的商业片思维彻底破坏。
毕昇也拍过，80年代处的。
第一个在电影里公开反对反对朱子理学的东亚三国，读了读韩国简史，确实是自上而下又自下而上的社会启蒙认知，日本的sh运动是单纯的自上而下的，因此还是保留右翼的皇族贵族。这种片不要再说应该拍的是我国，鲁迅早在100年前就把剧本改写的都写好了👍
第一次如此直观地感受「东亚文化圈」：匠气，师徒，家庭，教育，知识分子对国家的无奈。就算不能“知其不可而为之”，至少可以“我们无法成为野兽”。
片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。
贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
影片透过一个贱民青年求学入仕的幻想破灭历程，表现儒学思想与腐朽封建体系的矛盾，没落王朝的礼崩乐坏，和先进西学的作壁上观。但我对反思历史无趣，想看的就是黑山岛风物，昌大分享的捕鱼经验与见地，这些最本身的《兹山鱼谱》。但片子的黑白水墨色对这部分没有加成。
黑白略多余。可与《国之语音》《天文：问天》组个三部曲。
吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。
洞悉上层腐朽倾心西学的遭贬大儒邂逅向往功名醉心理学的小渔夫，从两个方向说尽了一个体系的活力与困境。即席汉诗酬答的那段让中国观众分外感动。没想到韩国还能拍出这么纯粹的东亚文人电影，黑白摄影的海面和树影，有日本电影的动态而无日式建筑的拘谨，文人意趣则让人想起《孔夫子》那时候的中国电影，真心让人赞叹。要说不足，大概是两位主角之外的配角们都刻画得较为脸谱化，功能性过强。
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
这部片子也太类型化了，又是只讲设定，没讲人物和故事。丁若铨一边喊着众生平等，一边又极尽傲慢，前半程全靠地位和知识优势PUA张昌大；配合张昌大的父亲就是一本中老年男性傲慢“鱼谱”。拍出思悼的那位导演去哪了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
