剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 俎秀英 2小时前 :

    影片节奏相当之慢,故事也极其之含蓄,以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上,本尼演得不够粗鲁,而邓斯特演得又太过恐惧,反倒是彼得,恰到好处,冷静而残忍。PS真没想到,这部描写了toxic masculinity的电影,反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上,获得了更高的评价。

  • 宿迎荷 8小时前 :

    看完想了很久为何如此让我反胃,想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害,导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事,全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大,科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡,科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳,甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗,这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分,结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事,再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨,疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线,鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男,只能说希望不是就此江郎才尽咯

  • 向春冬 3小时前 :

    这部电影深刻地揭示了一个道理:peer review是多么多么多么重要!

  • 愚半香 0小时前 :

    把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了,但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品,创作过程本身和它所有受到的批评,其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚,他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演,才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗?不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把:它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

  • 员恨之 2小时前 :

    把火山般的段子讲成了打火机般的效果,说得就是这种。6

  • 冀紫文 7小时前 :

    可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。

  • 斯子蕙 5小时前 :

    比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……

  • 家蕴涵 2小时前 :

    还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!

  • 冬婷 6小时前 :

    每一个细节都在暗示某种糟糕的可能,且一切情节都在向此方向推进,近乎暗流般涌动的欲望,让人产生恐惧,又无法控制地想要试探,浑身鸡皮疙瘩,女性导演的优势尽显。

  • 斋弘新 7小时前 :

    都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。

  • 弭忆南 8小时前 :

    克制太明显,将故事风格平静转为压抑,从细致的人物描写和多处伏笔上就将故事拉向一个悲剧,男性的阴柔和刚烈,彼得面貌柔弱内心残酷,菲尔外表强硬内心的脆弱,到结局的死亡,孤独的灵魂逐渐阐开,却也象征一个野蛮的旧时代男子以及这个旧时代的落没。同性元素在这部电影里只是一个人物符号,暗喻压抑,也代表菲尔这个多元素所集结一身的人物的矛盾,本身就是作者所赋予的多重人性的指代,在这个远离文明社会的西部地区,寂寞和缺爱导致的刻薄暴躁,在面临隔绝恐怖的爱中,死亡也许是唯一的解脱。卷福依然很让人感慨

  • 信延 7小时前 :

    摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like

  • 宝德泽 9小时前 :

    文本层次厚重至极 镜头语言节奏如谜 却醇涩辣口 真让人沉溺

  • 彩丽 2小时前 :

    忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影

  • 塞雨信 1小时前 :

    已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me???感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。

  • 弭明艳 8小时前 :

    #看过热评第一的各种意象分析,不觉新鲜,实在因为很多细节并非细节。打分如此,只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线,数次昏昏欲睡,但本尼表演又可圈可点,整部作品也就这样不上不下的尴尬。

  • 寅然 8小时前 :

    不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。

  • 明好洁 7小时前 :

    8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半,加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏,四星有了。

  • 勇以蕊 5小时前 :

    拍得像三十年前的电影,隐晦克制到极点,不知道还以为海斯法典还没废除呢……主演应该找马修麦康纳啊,简直绝配,那种重度直男癌晚期大男子主义控制狂以及隐约的崆峒及深柜倾向,不就是马修麦康纳本人吗?配乐很不错加一星

  • 包俊材 4小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved