剧情介绍

电影根据Ottessa Moshfegh的同名小说改编。故事发生在1964年马萨诸塞州的一个严冬。年轻的艾琳在监狱当秘书,当迷人的咨询师瑞贝卡成为她的新同事,她情不自禁地被对方深深吸引。在瑞贝卡透露了一个黑暗的秘密后,她们的感情发生了变化,将艾琳推上了一条罪恶的道路。

评论:

  • 旅妙之 7小时前 :

    结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

  • 别鸿朗 7小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

  • 卫昱百 2小时前 :

    最后在世界上文化低能的只有一个朝鲜还有一个大国

  • 文初 2小时前 :

    层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千!!!

  • 卫湘然 5小时前 :

    严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!

  • 惠楠 7小时前 :

    涵盖的社会议题太多了,题材大胆令人惊叹,剧情一路连连反转,蛮有社会意义和反思空间的,但某种方面来说杂糅了过多的信息量,感觉太满了,另外也依然具有印度电影的强煽情特色,结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言,感觉这样收尾反而有些弱化…

  • 伍和悌 0小时前 :

    真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?

  • 乘阳伯 5小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 卫泓辛 7小时前 :

    法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。

  • 初洁静 1小时前 :

    里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…

  • 在香莲 4小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 弓筠溪 0小时前 :

    如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份,会更好。

  • 危书艺 2小时前 :

    标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。

  • 徭俊美 1小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

  • 乌琼华 9小时前 :

    首先,它有令人惊讶的反转,适当的带动情绪的BGM,引发观众思考的故事议题。

  • 卫鱼泓 7小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 岳帅凝然 8小时前 :

    电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的

  • 尹建元 6小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 凌欣 5小时前 :

    以为是讨论程序正当的话题,法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器,真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作,印度越来越敢拍。为大尺度+★

  • 仲妙菡 3小时前 :

    本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved