终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》,电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》,然而看完后却不太及预期。
我靠,导演心是真黑啊……听到妈妈坐火车回老家德累斯顿我心就一沉,这结局甚至没让法比安等到战争爆发……逝去的人烧毁的原稿,一切美好都在逝去或终将逝去
自由却凌乱的摄影机,镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗,却有点在炫技中迷失了重点
非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
10.0 #2021IKSV# 情绪的力量明显强过广播里面呓语一般的政治背景,前者甚至强到攫取后者为它所用,暴力地在力场的交界处形成偏折。情绪的共振在跳接中完成,记忆、现实和令人惧怕的预言以图像的形式交替出现;背景的渲染则是通过多重的材质和底片:对同一个事件用不同的材质来表现,本质是对事件的多重讲述,是重复。所以,《法比安》在此意义上构建了自由的时间和停滞的时间,而活力则在情绪的缝隙和流动与停滞的缝隙中迸发出来。爱是松弛的,它可以表现为骑自行车回家绕的远路,也可以表现为眼泪掉进咖啡杯的那小于一秒钟。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
8.5 好看。不该死的人死了,不该活的人活着,谁都没法成为救世主。
荒诞 疏离 巴比伦柏林
令人炫目的杰作!该片具有那个特定时代的欧洲气息,虽然离现代生活很久远,但却呈现得很细致入微,真实和幻想的交替存在于主人公的脑海中,都赋予了独特的影像色彩,画面构图也是一大特色。三小时剧情慢慢展开,颇具看点。值得之后再刷的好片。
最后还是分两次看完了,结尾在意料之外其实也在意料之中。三十年代的柏林,离开的爱人,最后的烈火。“你只有弄脏自己才能摆脱污泥,而我们要出去,我写的是我们,你明白我的意思吗?” / 今天走在路上的时候 还是会一直想起来 那段话一直萦绕不散 如果我也可以拍出一部电影 那应该就是 法比安
4:3画幅打开一幅30年代柏林风情画,上演一出“罗曼蒂克消亡史”,尊严煎熬下的法比安不愿意接受现实,又在想象的拯救和约会中死去,也许战争爆发前以这样的方式离开反倒是一种仁慈。
理想主义遇到错误的时代,还是错误的时代孕育了理想主义
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
看男主角,就跟看到自己本人似的,俩字,难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受,真让人难过。
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
做一个不合时宜的人,保有自己的心,即使溺死在时代的洪流中。
话说,我也不喜欢合集。
这次泪点在前段,一个头槌就出来了。把蜘蛛山和无限列车连上了,可惜蜘蛛山前少一部合集,能补做一部不?
炫技,又放在一个无比冗长的故事里,观感疲惫,一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧,有这种评分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved