被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
刚开始总有浇不息的热情，但恋爱和花束都有一样的难题，如何保鲜？我觉得参与感很重要，一起去完成、分享、观看、阅读、解锁未完成…
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。
这就是爱情啊！这就是爱情的真相啊！这就是大多数人一生里总会经历过的某段爱情啊！！在这部作品里，一定会有某个对话、某个瞬间、某个片段突然击中你，让你突然难过了起来。
生动有趣，年轻时的心动真是千金不换，提着两兜卫生纸赶公交这般毫无魅力可言的形象，却成为甜蜜恋爱的开端。只可惜序章即高潮，百分百合拍的爱情抵不过社会的规训，女孩站在窗口向打扮成熟去面试的男孩挥手告别时，就已经预示了他们的故事正在驶上一条无法掉头的路。再也玩不进去塞尔达、读不下去今村夏子就是错吗？但是不成为社畜，又怎么维系那些小资的爱好？社会像一个大澡堂，有人迅速地融入其中，有的人就那么溺死了。
每一步都没有走错的情侣们啊，就在生活里错过了彼此哪……
这拍了个啥…给文艺青年版的《志明与春娇》…拍得还更差…总有人喜欢说电影不要用太多旁白，我一直觉得这话太绝对，但是又找不到好的例子…就这片，能出好几场戏😂😂😂😂过于精准的文字描述，抹杀了演员精彩表演所包含情感的复杂可能性。这剧本水准啊，比三个前夫也差太多，每场戏都跟白开水一样清澈见底，在豆瓣能拿到这分数属于目标群体对口吧
喜欢这部电影的理由，和电影里两个人相爱的理由是一致的，都是一种同类间经验的共鸣。谷歌地图和卓拉领地，捕捉到太多这个时代的生动细节。无用的爱好也是曾经试图做出的抵抗，就算注定失败也没关系。
两个豆瓣好友的恋爱故事 // “成为普通人真的好难”
喜欢曾经的谈天说地，也喜欢期许的天长地久，年少时的感情清澈又浪漫，只是当激情被现实消磨殆尽，剩下的只有凋零不见花开，不是不爱只是无力再爱，责任足以拖垮任何理想，慢慢的对待爱情的标准一降再降，清澈的河底最终堆满沙石，所谓的成熟可能就是接受自己的普通，最后在浑浊的河里偶尔看着倒影。
分频线了解一下？别说一对情侣（一分二），两对情侣（一分四）都能用！～
开场对切镜头一搭一档的虚假缝合，马上由更松的景别戳穿——短短几分钟把甜蜜跟残酷自然地一股脑塞给你太绝了！
想跟之前吃饭的朋友说，我终于懂时停错觉这首歌好听在哪里了
(始终无法get菅田将晖 肖申克的救赎也是同样)
零蛋！本来从阿里斯托芬的“寻找你的另一半”开始，结果就是与自己相似属己“自爱”的快速闭合导致必然的无爱，这片居然还能往回到鄂吕克锡马库的爱之技术，真是不知所谓，且辨别的方式也是极度浪漫主义化的，什么喜欢相同的音乐、书画、兴趣等等完全Match的玩意，甚至都给不出哪怕一些最粗浅的爱的目的，叙事上更是强化某种强迫“症”样的对称神话，怪不得这时代越来越无爱呢，本身大肆宣扬的到底是实现思考还是真空理论都没搞明白，结尾还挺疗愈的吼，你们活该没爱啊，艹。
给最后在咖啡馆分手的戏加颗星。太久没看纯爱剧，被菅田将晖感动了。
与其说这个电影是在讲一段恋爱，不如说这个电影是在讲两种人生选择。
《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。
可惜嘛 可惜
人畢竟是感情的動物，日積月累堆疊的愛戀終會刻骨銘心，不要妄想以平靜開明的態度面對分手就不會傷痛。
一会简单写一下长评吧。虽然同样打了5星，但是比同档期的刚酱的无名世界要好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
