感觉是现实意义比较重大,作为一部电影和一个故事来看,影片的叙事节奏过于拖沓,充满了无关紧要的细枝末节,和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
“为了维护民主,一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。
印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
前面的老鼠和大蛇特效差点把我劝退,但明快的色调和欢乐的氛围很吸引人,原来印度也有这么美的景色。开篇按照种姓区别对待囚犯,并重新给低种姓人安设罪名很真实了。故事讲的真好,有底层的对抗,有正义律师的协助,有教师的陪伴,有警察的不作为,但警察也不全是坏人,也有有良心的人。站在高层的人根本不把底层人民当人,他们只手遮天,但即使这样也要斗争呀,因为我们心怀正义,也坚信正义会降临,谢谢你,律师,对穷人的关照,对真相的找寻让人落泪,跟小女孩的互动也很戳人。女教师虽然微胖但好美,男主好像宽叔,越看越帅。怀孕妈妈在老公死去后心如死灰演的真好,唯一的不足是怀孕没有挺着肚子走,背看起来还是比较直。希望能看到系列影片,真的太需要这种片子告诉我这世界还是有些美好的。
走投无路的小民,在正义律师的帮助上走上维权之路。
生如蝼蚁,命如草芥。
当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候,这些历史上真实存在的人和真实发生的事,让你即使在漆黑的大海中央也能相信:这世界依然存在那样一类有神性的人,ta们的存在不为名、不为利,而是众生度尽、方证菩提。
国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事,天朝何时能有司法正义片?
印度版《辩护人》,案子很简单,不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大,但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说,电影中的案件已经可以代表印度的大事件了,拍摄可以,表演还能更好,剧本还可以再自然一些。3星。
我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
我想多数人的高分不是打给电影本身,而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
就一句话!不是拍得有多好,是真的敢拍,真的能拍。题材取胜了,其他不聊了。
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
嫁祸于人,屈打成招,栽赃陷害,草菅人命,贪赃枉法,官官相护,蛇鼠一窝。世上本无新鲜事,无非是换个地方换一群人来上演。苦的依然苦,恶的依然恶。只希望男主这种人间的天使,救世主多一些,真正能改变这个世界。
3.5,印度总能拍出这样的电影,真实改编也更具有说服力,想起了我们过往中的一些冤案,不知道能不能拍出来。不过我现在不太吃印度这种类型片的风格~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved