重生之破茧 高清

评论:

• 谭欣愉 0小时前 :

  从剧作到技法都比较陈旧，但观赏性还是足够。

• 费烨煜 3小时前 :

  就算是adam driver又怎样?最后还不是要被果体示众~~~本来以为是个动作片片，其实是一个关于人性和欲望的片子~哪有什么真爱，在那个年代背景下女性地位真是可悲~女主好美!

• 涂海秋 7小时前 :

  一个披着中世纪古典片外衣的，用罗生门风格演绎的女权主义电影。结构独特，表演精彩。

• 骏骏 7小时前 :

  很喜欢这种强设定的概念，人为制造一个困境，再拷问人心，道德和伦理。只是故事后来没顶上去。

• 留向卉 1小时前 :

  荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法

• 钟离韵诗 1小时前 :

  极慢的叙事节奏，细腻的人物描写，Mahershala Ali精湛成熟的演出，虽然Swan Song走的不是软科幻人文的新路，但这路走得却格外稳健踏实。

• 钞梅雪 3小时前 :

  克隆在科幻电影中已然不再是什么新鲜题材，但《天鹅挽歌》的不同，则在于电影既没有结论，也不做批判，它只是用细腻的情感表达将一个告别的故事，赋予了最为“无私”的形态。面对即将不久于人世的现实，是让深爱的人同样陷入巨大的悲痛，还是用克隆人替代自己，孤独死去？两难抉择下关于爱的挽歌，感人至深。

• 越瑾瑜 3小时前 :

  克隆在科幻电影中已然不再是什么新鲜题材，但《天鹅挽歌》的不同，则在于电影既没有结论，也不做批判，它只是用细腻的情感表达将一个告别的故事，赋予了最为“无私”的形态。面对即将不久于人世的现实，是让深爱的人同样陷入巨大的悲痛，还是用克隆人替代自己，孤独死去？两难抉择下关于爱的挽歌，感人至深。

• 骏驰 0小时前 :

  真相无人在意，众人关注的只有利益纠纷与骚乱刺激，这是最血淋淋的真相

• 晨腾 1小时前 :

  作为科幻的创意不算新鲜，但故事重点更多在人文情怀。这类未来科技走进平常人生活的故事相比前些年已经大量淡化了惊悚元素、更多以理性的态度来探讨科技的影响，可以说未来即是现在。

• 毋熙华 1小时前 :

  决斗那场戏看得人非常紧张，因为关系到女人的生死。这不是悬疑片，不是宫斗剧，而是抨击男权的利器。

• 繁泽洋 6小时前 :

  讲述视角很不错，最赞的是女主视角，完全是不断被艹的生育工具。老公只爱荣誉面子，最后大腿被刺伤，咱先抢救下再游街好嘛！亚当司机承包了所有直男癌的通病：啊，我真的太帅了！那个少妇又喜欢上我了！怎么办，我要不要临幸她？！

• 辰欣 0小时前 :

  当背景声音放完了，全程和B聊天。不过关键情节是看到了

• 采楠 8小时前 :

  一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

• 牟锐藻 7小时前 :

  蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味

• 次冰巧 8小时前 :

  RJ说这类型电影是在给AI做宣传，光看了开头就说不喜欢主题不看了，但我看完之后感觉，其实重点不在于AI的合法和合理性，而是如何对自己的爱人和家人进行告别，以及如何平和的处理被遗忘和忽略的感受，RJ说这种感受不需要去了解，但我确能体会到自己在group chat里失语时的落寞和无奈，注定是一部属于“自我”的电影。

• 频丹秋 8小时前 :

  故事其实非常好，罗生门的角度改编了一个历史真实事件，但是节奏真的慢

• 楠梅 0小时前 :

  所以如果无缝衔接 完美复制

• 柯语燕 0小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 米雅柔 2小时前 :

  丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。