剧情介绍

  跨越时空的三个女人,因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。
  弗吉妮娅·伍尔芙(妮可·基德曼),生活在上世纪20年代的伦敦郊区,正在完成她最后一部小说《戴罗薇夫人》。游走在虚构与现实生活边缘的她,承受着巨大的压力与被束缚感,内心甚至渴求着死亡。
  劳拉·布朗(朱丽安·摩尔),生活在二战末期的洛杉矶家庭主妇。《戴罗薇夫人》引起她不断追问自己,什么才是更有意义的生活?日复一日的持家生活同样让她萌生自杀的愿望。
  克拉丽萨·沃甘(梅丽尔·斯特里普),生活在90年代的纽约,正过着戴罗薇夫人式的生活。她深爱的朋友理查德,才华横溢却因艾滋病难以自理。好心的戴罗薇夫人担当起派对的主人,为每个人带来快乐,却难以化解内心的孤单与忧伤。
  不同的时空里,她们的内心深处,关于死亡的挣扎与抗争,没有停息,时时刻刻。

评论:

  • 祁颖宁 4小时前 :

    作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。

  • 稷轩 8小时前 :

    在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家,最终得到了惩罚。有趣的是,candyman全片没有杀一个黑人,你说电影是不是种族主义?

  • 海运 8小时前 :

    Anthony用手K嘎巴的时候 比日本撕刀枪刺比赛的漫画还要膈应呢

  • 鑫楠 2小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 顿温韦 1小时前 :

    本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍,会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编,但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感,以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。

  • 田思义 2小时前 :

    想法是有力的,可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。

  • 蹉芳林 9小时前 :

    剧情乱七八糟,还拍的苦大仇深的,里面就没有一个正常人,为了zzzq显得黑人如此脆弱似的,而且故事本身一些地方真的是没看懂,包括男主的身世和糖果人的关系,还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主,男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确,看的是很懵逼,还有那一对txl出现的意义是什么?!还是为了zzzq么?看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片,应该就是为了讨好黑人拍的吧。

  • 甘傲冬 8小时前 :

    7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命,插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》,它好像没有我一开始想象的那么简单。

  • 霞玉 4小时前 :

    摊开来讲的黑人政治恐怖电影,设定跟配乐都挺不错,剧情差了点,结局像是我刚铺垫完就结束了?

  • 皮易绿 9小时前 :

    Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

  • 董欣可 4小时前 :

    在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败,做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街,同时对种族问题的观察也太片面太远了,祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性,到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物,白人女都对黑人饥渴难耐倒贴,一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花,这就是粉比黑更招黑的理由,结尾煽动对警察的仇恨更是low,从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的,有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程,信不信所有倪哥都有班上被社会接纳,整个黑人群体立马变成社会一等良民?揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强?

  • 衅敏思 4小时前 :

    看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

  • 辰安 6小时前 :

    挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen,是谁,是白人,是施暴者,还是受害者 / 我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony还是黑人,是施暴者,还是受害者

  • 胥晋鹏 4小时前 :

    又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。

  • 韵雅 1小时前 :

    抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。

  • 相鹏程 8小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 稽夏岚 5小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 母云英 7小时前 :

    6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。

  • 桃美 9小时前 :

    挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen,是谁,是白人,是施暴者,还是受害者 / 我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony还是黑人,是施暴者,还是受害者

  • 祁傧 7小时前 :

    作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved