电影哈姆雷特观后感照片 高清

评论:

• 姬茂才 3小时前 :

  5、政治一盘棋，人人都是棋子！

• 卜听莲 0小时前 :

  越来越像我未来男朋友了呢 （不敢相信我如此厚脸皮 哈哈 好吧 反正没人看见）

• 关凌文 3小时前 :

  这是个操蛋的世界，还好可以从电影里找到希望，看到未来。

• 局凡双 1小时前 :

  韩国电影和印度电影有反思，有揭露，我们当然用不到，我们有战狼就够了。

• 旭涵 4小时前 :

  该影片讲述了高校女教师萨芭惨遭强奸后被杀害，校方的态度令人唏嘘，引起了学生会的不满，学生们举行游行寻求正义。故事的转折发生在法庭，突然冒出来的律师指证萨芭根本不是死于奸杀，地方选举在即，为了仕途，制造新闻，利用舆情转移注意力。在影片的最后，律师原是候选人的背锅侠，归来后开启复仇计划，为续集内容做了铺垫。《宿敌》这部片子集中反映了印度的政治操控，种族歧视，警队腐败，媒体堕落等问题，尺度相对较大，直逼韩国。此外，该影片唯一的不足就在于影片虽然穿插了不少电视台报道新闻和案件进展的画面，熟悉的配方，但在对剧情进行分割的同时，使影片变得拖沓。

• 卫明娟 0小时前 :

  这是电影吧？唉....这是一部风格糅杂的电影，既像韩国电影那样煽情（偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语），又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐，有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影，就像《辩护人》一样，但我不认为是好电影。

• 从宏朗 9小时前 :

  影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理

• 图门涵亮 1小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 岚格 8小时前 :

  2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民

• 云梅 2小时前 :

  至少敢拍，能拍，还能放映，超了几条街了吧。如果警方定不了罪，那把他们当场释放咯，看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能，这就是没血性的名族，也就不用去辛苦定罪了。还十四年，强奸，谋杀，焚烧毁尸，想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗，不光是他们帮权贵做事，而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情，所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候，上面老头一派胡言，竟然不敢扔鞋子，还谈什么读书人，百无一用

• 和绿兰 1小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 卫定军 2小时前 :

  希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。

• 俟飞兰 7小时前 :

  热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢？大概最终是视而不见见怪不怪了吧。

• 帅高明 7小时前 :

  印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

• 尾易梦 9小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 信运 9小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

• 彬雨 7小时前 :

  名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

• 公叔俊达 5小时前 :

  前半段节奏太慢，甚至过于拖沓……直到律师的出场才开始步入正题，氛围紧张起来，高潮接踵而至，层层反转实在过瘾，尤其是在扎实的剧本和台词下，几何倍数地放大了题材的优点。

• 卿嘉美 6小时前 :

  是太久没见的错觉么 感觉夏目贵志同学长大了一点

• 戚娅芳 1小时前 :

  结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满