20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的,也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白,只抓到了那種感覺,就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情,一遍又一遍的在時代長河裡上演,然後像泡沫消失,少數幾個成為後人光影中的故事
化妆真的堪比特效,返老还童了(in a good way)
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
还挺喜欢的。短小精悍,从后窗转向智能科技的窥视。
3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
聪明人的孕期焦虑好恐怖 home像是绝望中的唯一绳索 可深陷绝望连这根绳索本身都需要犹豫发呆一下 三星半吧 前面略微无聊 无聊中的小俏皮让人从瞌睡中轻松一笑
有种女人的直觉真的很准,认定的事情就会强势的去证明,内心容不下糊涂,有些事情一旦错了就再也回不去了,这是当代独立女性最典型的代表,哪怕他丈夫刚帮她洗刷了罪名,仍然受不了内心的一丝昏暗
要耐心看到后半段,前面部分太多线头了,让人觉得混乱又理不清,但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了,她完美塑造了这个女人,一个极力想要相信谎言,把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员,能让观众共情。
话说妮可长相变化这么大的?几乎完全认不出了。
前面看得一直很沉闷,或许需要补课相关历史知识?到了最后一幕女主突然忘词时,还是有感触的。在女人的心中,是不是共产党员根本无所谓,家庭的事才是头等大事。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved