电影是胶卷拍的吗 高清

评论:

• 严海阳 5小时前 :

  选了打德州扑克的作为切入点着实让人迷茫。关塔那摩ptsd，主线隐藏蛮深，最后复仇的结局让人懵逼。不过看完好一会儿，才感到，后劲很大。

• 仲小凝 1小时前 :

  太高冷的电影，看不懂。打着算牌的幌子，讲的是一个很晦涩的主题，不是我的菜

• 仇梦蕊 1小时前 :

  约翰·戈多上校是阿布格莱布监狱的私人承包商，在监狱效仿关塔那摩监狱实施非法刑事逼供。陆军一等兵威廉·蒂利克在阿布格莱布监狱服役时因对犯人施暴刑而被媒体曝光入狱，戈多则消失逃匿；蹲狱期间学会了算牌技能；出狱后改姓泰尔，无所事事就混迹各赌场。奇克·贝福特的父亲罗杰曾是阿布格莱布监狱的军事兽医，因承受不了里面的罪恶感而被戈多解雇，回家后施暴家庭最后自杀。奇克联系上威廉准备报复戈多。威廉不想让奇克步入犯罪，想带其转入棋牌乐趣。然而事与愿违，查明奇克因大学欠债5万而逃学，其母亲欠债3万多，威廉拿出15万给奇克，条件是让其去找其母亲重新和好。正在赌场玩牌时获知奇克买了把气枪袭击戈多被戈多打死的消息，威廉就连夜驱车持枪打死戈多而再次入狱

• 加宇 5小时前 :

  这才是赌片该有的样子，很戏剧化，很文学化，还有很多冲突

• 宿灵槐 0小时前 :

  Wosp 里没人在乎你是谁，只在乎你的手腕上有没有金手链～

• 敖鹏赋 5小时前 :

  充满装腔作势的台词和戏码，三十分钟后就继续不下去了

• 恽诗柳 4小时前 :

  牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？

• 嘉驰 0小时前 :

  施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。

• 公孙听枫 8小时前 :

  真实表现要比评分好看多了，是伊萨克的独角戏，只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷，气氛上也一直冷漠而又疏离，22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力，本身故事和打牌没什么太大联系。

• 嘉勇 8小时前 :

  本子太糟了。起初镜头带来的游离感被Tye的引入逐渐消解得了无踪影，随之叙事也被感情戏彻底打乱阵脚；盯着奥斯卡的脸撑完了后半部分。

• 左丘觅荷 7小时前 :

  ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法，无论你是戴上耳塞，穿连帽衫，带上棒球帽，眼镜还是面具，都不能阻挡他看穿你的视线

• 功浩初 6小时前 :

  鱼眼广角镜头的部分是亮点，调度很吸引人，整体依然是PTSD与救赎的故事

• 寒凌翠 7小时前 :

  隐藏在赌桌之下的复仇，但并没有激昂的情节，相当克制甚至拖沓，

• 斐俏丽 5小时前 :

  Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。

• 夔泰华 3小时前 :

  2.5；看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的，一查Wikipedia果然，用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧，好的影评人未必是好导演。

• 侯?涵育 2小时前 :

  本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供，披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴，看的我也很挣扎，在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。

• 彩韵 0小时前 :

  打牌的剧情和关于美军酷刑的剧情可以说是毫无关系了。配乐蛮好听

• 吉涵菡 3小时前 :

  救赎一直是保罗施拉德的核心主题 独特的执着 老派的浪漫 能沉的住气 喜欢

• 支傲薇 0小时前 :

  好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。

• 党俊德 2小时前 :

  披着赌博片外衣的类黑帮片（犯罪片），但是故事没讲好。刚开始以为算牌有看点，其实不然。